Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-652/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja trgovačkog društva Hrvatski Telekom d.d. sa sjedištem u Zagrebu, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, koga zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika trgovačkog društva SHINY STAR d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Gacka ulica 16, OIB: 69398507297, radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova ovršnog postupka, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-91734/2024-3 od 3. ožujka 2025., dana 6. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-91734/2024-3 od 3. ožujka 2025. u pobijanom dijelu pod t. II. izreke.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Nalaže se ovršeniku SHINY STAR d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Gacka ulica 16, OIB: 69398507297, nadoknaditi ovrhovoditelju Hrvatski Telekom d.d. sa sjedištem u Zagrebu, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, trošak ovršnog postupka u iznosu od 28,13 eura (slovima: dvadesetosam eura i trinaest centi), sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, i koja teče:
-na iznos od 12,50 eura, od 15. listopada 2024. godine do isplate,
-na iznos od 15,63 eura, od 12. studenog 2024. godine do isplate, sve u roku osam dana.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška postupka u preostalom iznosu od 62,50 eura (šezdesetdva eura i pedeset centi)."
2. Protiv dijela tog rješenja pod t. II. izreke žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 12/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP). Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, a podredno ukinuti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Predmet ovog postupka je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izravne naplate kod FINA-e koji troškovi su bili potrebni za provođenje izvansudske ovrhe sukladno čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ) i čl. 155. st. 1. ZPP.
6. Sud prvog stupnja odbio je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom takvih troškova u dijelu koji se odnosi na pribavu klauzule pravomoćnosti s obrazloženjem da je javni bilježnik izdao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti bez prethodnog zahtjeva ovrhovoditelja.
7. Naime, odredbom čl. 283. st. 1. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik će dostaviti ovrhovoditelju (st. 4).
8. Pregledom spisa je utvrđeno da je javni bilježnik potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti izdao bez prethodnog zahtjeva ovrhovoditelja, zbog čega trošak za ovrhovoditelja nije niti nastao.
9. Nije sporno da se postupak izvansudske ovrhe ne može s uspjehom pokrenuti i voditi bez pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi, no kako ovrhovoditelj žalbom ne spori da je primio rješenje o ovrsi javnog bilježnika s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, to i prema ocjeni ovoga suda nije postojala potreba vršiti izvid i zahtijevati izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Stoga suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, pravilno sud prvog stupnja nije prihvatio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka na ime pribave pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave.
10. Zbog iznijetih razloga, žalbu ovrhovoditelja valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. OZ odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.
U Zagrebu, 6. svibnja 2025.
Sudac:
Tomislav Aralica
