REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-65/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice GG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici Sonja Vogrinc Čižmek i Anamarija Bručić, odvjetnice iz Zagreba, protiv tužene Addiko Bank d.d., OIB 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, koju zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ruždjak i Partneri iz Zagreba, radi nedopuštenosti otkaza, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužena podnijela protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-373/2024-3 od 12. rujna 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1386/2023-95 od 10. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženoj revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovnog broja Gž R-373/2024-3 od 12. rujna 2024., zbog sljedećih pravnih pitanja:
"1. Je li savjetovanje s radničkim vijećem pravilno provedeno kad je radničko vijeće izrazilo protivljenje otkazu ugovora o radu te pri tom nije tražilo bilo kakve dodatne podatke, pojašnjenja niti dokumentaciju od poslodavca te može li sud u takvom slučaju utvrditi nezakonitost u provođenju tog savjetovanja?,
2. Mora li poslodavac u obrazloženju otkaza ugovora o radu zbog poslovno uvjetovanih razloga navoditi način primjene kriterija za socijalni odabir iz čl. 115 st. 2 Zakona o radu, ako je to detaljno utvrđeno u aktu o rješavanju kolektivnog viška radnika ili je to utvrđeno u postupku?".
Obrazloženje
1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavila pravna pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz praksu.
3. Ovaj sud je prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio su postavljena pravna pitanja važna za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom na praksu revizijskog suda izraženu u odlukama Revr-448/2014 od 19. svibnja 2015. i Rev-1379/2010 od 1. prosinca 2010.
5. Zato je, na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 6. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
