Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-5420/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u ostavinskom postupku iza pok. ĆO umrlog **.**.1991., odlučujući o žalbi i dopuni žalbe nasljednika EO iz Republike [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj O-1450/2023-4 od 24. listopada 2024., dana 6. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba od 19. studenog 2024. nasljednika EO i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj O-1450/2023-4 od 24. listopada 2024.

II Odbacuje se kao nepravovremena dopuna žalbe od 21. studenog 2024. nasljednika EO protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj O-1450/2023-4 od 24. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj O-1450/2023-4 odbijen je prijedlog nasljednika EO za raspodjelu naknadno pronađene imovine ostavitelja pok. ĆO .

2. Protiv navedenog rješenja žalbu od 19. studenog 2024. podnio je nasljednik EO zbog pogrešne primjene odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešno izvedenog zaključka iz tako utvrđenog stanja te pogrešne primjene materijalnog zakona, s prijedlogom da sud postupi po službenoj dužnosti.

3.1. Žalba od 19. studenog 2024. je neosnovana.

3.2. Dopuna žalbe od 21. studenog 2024. je nepravovremena.

4. Budući da predlagatelj nije priložio dokaz da imovinu ostavitelja pok. ĆO čini pravo korištenja obiteljske grobnice na mjesnom pravoslavnom groblju u [adresa], pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako pretpostavke za primjenu mjerodavne odredbe čl. 235. Zakon o nasljeđivanju ("Službeni list FNRJ" br. 20/55, "Službeni list SFRJ" br. 12/65 i 42/65, "Narodne novine" br. 52/71, 47/78 i 71/91, dalje: ZN) nisu ostvarene.

5. Za razliku od žalbenih navoda, teret dokazivanja ostvarenja pretpostavki za primjenu odredbe čl. 235. ZN bio je na žalitelju a iz stanja spisa proizlazi da pribava podataka službenim putem tijekom postupka pred prvostupanjskim sudom nije ni bila predložena. Uočava se da žalitelj nije postupio po traženju prvostupanjskog suda od 23. rujna 2024. već se pozvao na okolnosti da je ostavitelj u toj grobnici sahranjen i od kada datira spomenik, koje nisu odlučne. U smislu dokazivanja pripadanja prava korištenja grobnice kao imovinskog prava ostavini radi donošenja rješenja o naknadno pronađenoj imovini nisu odlučne ni okolnosti iz žalbe o tome da žalitelj s prednicima posjeduje grobnicu preko 70 godina, da su u izgradnji grobnice sudjelovali pok. brat žalitelja GO, ostavitelj i žalitelj te da su istoj grobnici sahranjeni pok. CO a za nasljednike proglašeni sin DO iz [adresa] i unuk FO iz [adresa].

6. U predmetnom slučaju dokaz o dodjeli i pripadanju prava korištenja navedene grobnice ostavini pok. ĆO sukladno odredbi čl. 9. st. 1. Zakona o grobljima ("Narodne novine" br. 26/60, 46/61, 15/65 i 19/98) nije priložen već naprotiv, iz sadržaja pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, po Javnom bilježniku Martini Dražina u Benkovcu od 2. kolovoza 2018., poslovnog broja O-401/18, UPP/OS-84/18 o nasljeđivanju iza pok. CO pok. Ć slijedi da je prema potvrdi br. 05/18 Benković d.o.o. od 16. veljače 2018. pravo korištenja obiteljske grobnice sa 6 ukopnih mjesta na mjesnom pravoslavnom groblju u [adresa] pripadalo pok. CO i raspoređeno na njezine nasljednike, kao što je utvrdio prvostupanjski sud .

7. Stoga nije moguće primjenom čl. 235. ZN donijeti odluku o rasporedu naknadno pronađene imovne pok. ĆO temeljem rješenja Općinskog suda u Benkovcu posl. br. O-149/91 od 15. srpnja 1991. kao što je to žalitelj predlagao, slijedom čega je osporavanje zakonitosti i pravilnosti prvostupanjskog rješenja u žalbi od 19. studenog 2024. neosnovano.

8. Valja dodati kako pretpostavke za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini temeljem rješenja Općinskog suda u Benkovcu posl. br. O-149/91 od 15. srpnja 1991. nisu ostvarene ni u smislu čl. 139. st. 2. ZN jer se navedeno rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-149/91 temelji na ustupima nasljedičkih dijelova sunasljednicima. Sporazum nasljednika o raspoređivanju ostavinske imovine temeljem kojega je nadležni sud donio rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-149/91 nema nikakvog učinka u pogledu naknadno pronađene imovine. U svrhu donošenja novog rješenja o naknadno pronađenoj imovini potrebno je ponovno pozvati sve nasljednike (ili njihove slijednike) na davanje nasljedničkih izjava ili eventualno novog sporazuma o raspodjeli naknadno pronađene imovine ostavitelja. Stoga i iz navedenog razloga nije bilo moguće usvojiti prijedlog žalitelja.

9. Ne nalazeći da bi bile ostvarene bitne povrede odredba postupka iz čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) koji se primjenjuje temeljem čl. 174. ZN a materijalno pravo je pravilno primijenjeno, ovaj sud je žalbu od 19. studenog 2024. odbio kao neosnovanu primjenom čl. 380. toč. 2 ZPP, kao u stavku I izreke.

10. U stavku II izreke je primjenom čl. 358. st. 1. i 2. ZPP odbačena dopuna žalbe od 21. studenog 2024. jer je podnesena po proteku roka od 15 dana od 1. studenog 2024., kojeg dana je prema povratnici uz list 20 spisa žalitelj zaprimio osporenu odluku suda prvog stupnja.

U Zagrebu 6. svibnja 2025.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.