REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5176/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Deutsche Rentenversicherung Bayern Sud, Landshut, Njemačka, OIB 59950094514, zastupanog po punomoćnici Maši Gluhinić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Maša Gluhinić i Monja Matić u Zagrebu, protiv tuženika TRIGLAV OSIGURANJE d.d., OIB 29743547503, sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Lui, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2173/2024-3 od 4. rujna 2024. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-984/2019 od 18. travnja 2024., u sjednici održanoj 6. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja pod brojevima 2. i 3. se odbija.

II Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja pod brojevima 1., 4. i 5. se odbacuje.

III Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2173/2024-3 od 4. rujna 2024. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-984/2019 od 18. travnja 2024.

2. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže prijedlog odbaciti, podredno odbiti, uz naknadu mu troškova sastava odgovora na prijedlog te pristojbe na isti.

3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, postavljena pitanja pod brojevima 2. i 3. nisu važna za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

3.1. Naime, sudovi su odbili tužbeni zahtjev za naknadu štete radi iscrpljenosti svote osiguranja, a pitanja postavljena pod brojevima 2. i 3. nisu važna za odluku o sporu obzirom sudovi o tim pitanjima nisu zauzeli pravno shvaćanje koje bi odstupalo od prakse revizijskog suda.

4. U odnosu na pitanja pod brojevima 1., 4. i 5. valja reći da tužitelj nije jasno naznačio razloge važnosti tih pitanja zbog kojih smatra da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju u smislu čl. 385.a ZPP, a što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP.

5. Obzirom u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda po prijedlogu za dopuštenje revizije sukladno odredbi čl. 385.a ZPP, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci pod točkom I. te na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP kao u izreci pod točkom II.

6. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tuženiku nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije i pristojbe na isti jer se radi o troškovima koji nisu bili potrebni za vođenje ove parnice. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci pod točkom III.

Zagreb, 6. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković