REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1821/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Svea Ekonomi d.o.o., OIB 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Vlatka Nadramija, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Nadramija i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika IT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Borko Bebić, odvjetnik u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3152/2023-2 od 4. studenog 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-26/2022-8 od 20. travnja 2023., na sjednici održanoj 6. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja citiranog u uvodu ove odluke. Zahtijeva troškove u povodu tog prijedloga.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., - dalje ZPP) prema ocjeni ovog revizijskog suda, postavljeno pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije:

"Mogu li kamate koje je tužitelj očigledno omaškom „uglavničio“ te ih prijedlogom za ovrhu isključivo računski naveo kao vrijednost glavnog zahtjeva, predstavljati vrijednost predmeta spora, obzirom na članak 35. stavak 2. ZPP-a kojim se „kamate ... i ostala sporedna traženja...“ ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtjev?",

nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom je pobijana odluka sukladna pravnom shvaćanju ovog suda iz odluke Rev-693/2024-2 od 19. ožujka 2025. u kojoj je upravo odgovoreno na identično pitanje tužitelja. Stoga nije riječ o pitanju u pogledu kojeg bi bilo potrebno preispitivati sudsku praksu.

4. Kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 6. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug