Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1536/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŽA ud. Ž iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada u [obrt] u [adresa], koju zastupa punomoćnik Željko Živković, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženice HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Paško Višić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Višić i partneri d.o.o. u Šibeniku, radi povrata stvari, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P- 141/2025-2 od 28. siječnja 2025., 6. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženice HA, preinačuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P-141/2025-2 od 28. siječnja 2025. i rješava:

Prijedlog tužiteljice ŽA kojim traži donijeti privremenu mjeru zabranom tuženici HA raspolagati novčanim sredstvima tužiteljice ŽA po svim bankovnim računima koji se vode na njezinu imenu a naročito po računu otvorenom kod Hrvatske poštanske banke d.d. br. [broj bankovnog računa] se odbacuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je tuženici zabranjeno raspolaganje novčanim sredstvima tužiteljice po svim bankovnim računima koji se vode na njezinu imenu a naročito po računu otvorenom kod Hrvatske poštanske banke d.d. br. [broj bankovnog računa].

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tuženica ne navodeći određeno žalbene razloge s prijedlogom, uvažiti njezinu žalbu i preinačiti pobijano rješenje odnosno, odbiti prijedlog tužiteljice za određivanje predmetne privremene mjere.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovom je predmetu tužiteljica podnijela tužbu kojom traži naložiti tuženici vratiti joj zdravstvenu iskaznicu i sve štedne knjižice koje se vode na ime tužiteljice a nalaze kod tuženice, uz zabranu raspolaganja sredstvima tuženice zbog toga, što tuženica raspolaže štednom knjižicom tužiteljice a odbija sudjelovati u nadoplati troškova smještaja tužiteljice u [obrt] te se bez osobne, zdravstvene iskaznice i liječničkog kartona ne može prijaviti u najbližu ambulantu, niti bez štedne knjižice raspolagati svojim novčanim sredstvima.

4.1. Kako se tuženica nije oglasila po dopisima tužiteljice od 11. studenog 2024. i 16. studenog 2024. kao i 27. studenog 2024., iako je zadržavanjem osobnih isprava tužiteljice, tuženica tužiteljicu onemogućila u ostvarenju njezinih prava odgovarajuće zaštite i raspolaganju sredstvima, predlaže donijeti privremenu mjeru kojom se tuženici zabranjuje raspolaganje novčanim sredstvima tužiteljice.

4.2. Ovo stoga, što je u dobi od 95 godina, ne pamti kod kojih sve banaka ima otvorene račune i štednju a tuženica raspolaže njezinim sredstvima suprotno odredbama Ugovora o doživotnom uzdržavanju te se radi o očiglednom nasilju i samovolji tuženice.

5. Prvostupanjski sud prihvaća prijedlog tužiteljice i pobijanim rješenjem tuženici zabranjuje raspolaganje novčanim sredstvima tužiteljice primjenom odredbe čl. 346. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24-dalje OZ), sagledavajući u cjelokupnosti navode tužbe i priležeće dokaze (Ugovor o doživotnom uzdržavanju, pisanu korespodenciju tužiteljice i tuženice) čime ocjenjuje da je tužiteljica učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine kao i vjerojatnim opasnost da bi bez određivanja predložene privremene mjere za tužiteljicu mogla nastati nenadoknadiva šteta koja joj prijeti.

6. Tuženica u žalbi osporava ispunjenje uvjeta iz odredbi čl. 346. OZ jer tužiteljica nije dokazala postojanje opasnosti da bi bez takve mjere spriječila ili znatno otežala ostvarenje tražbine jer treća osoba može raspolagati novčanim sredstvima komitenta poslovne banke samo ako mu je izdana specijalna punomoć pa ne postoji nikakva opasnost propisana odredbom čl. 346. OZ s time, da ističe i prigovor dvostruke litispendencije jer je u postupku koji se vodi kod prvostupanjskog suda pod brojem P- 1903/24 radi raskida Ugovora o doživotnom uzdržavanju, taj sud rješenjem od 30. prosinca 2024. odbio kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere istovjetnog sadržaja.

7. Prigovor dvostruke litispendencije kojega ističe tuženica je osnovan jer se, u smislu odredbe čl. 194. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22., 142/22. i 155/23 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st. 1. OZ, dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti.

7.1. Kako je u ovom slučaju pobijanim rješenjem odlučeno o prijedlogu za određivanje privremene mjere koji se osniva na jednakim činjenicama te subjektivnog i objektivnog identiteta kao i u predmetu prvostupanjskog suda posl.br. P-1903/24, gdje je tužiteljica rješenjem od 30. prosinca 2024. nepravomoćno odbijena sa prijedlogom za određivanje privremene mjere kojim traži zabraniti tuženici raspolaganje po svim računima na imenu tužiteljice a naročito računu broj [broj bankovnog računa] (str. 18-21 spisa) dakle, između istih stranaka i u pogledu istog zahtjeva za određivanje privremene mjere kao u predmetu prvostupanjskog suda posl.br. P-1903/24, dok sud u tijeku cijelog postupka i po službenoj dužnosti pazi teče li već druga parnica o istom zahtjevu među istim strankama (čl. 194. st. 4. ZPP), ostvaren je žalbeni razlog iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 9. ZPP, u svezi odredbe čl. 381. st. 1. ZPP.

8. Slijedom iznijetog je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažena žalba tuženice i preinačeno pobijano prvostupanjsko rješenje tako da je prijedlog tužiteljice odbačen.

U Zagrebu 6. svibnja 2025.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb