REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1983/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LJ pok. L iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Davorinu Ivanjeku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika SJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Darku Varnici, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, radi utvrđenja prava vlasništva i činjenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 3405/2024-3 od 29. siječnja 2025., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj P- 3239/2021 od 12. rujna 2024., u sjednici održanoj 6. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3405/2024-3 od 29. siječnja 2025. i to u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

"1. Je li sud trebao postupak po protutužbi izdvojiti i u posebnom postupku odlučiti o postavljenom tužbenom zahtjevu kao zasebnoj tužbi ukoliko je protutužba vraćena tuženiku radi ispravka sukladno odredbi članka 109. ZPP-a, a u međuvremenu je postupak po tužbi pravomoćno okončan i to prije nego je ispravljena protutužba vraćena sudu, a uz to se u protutužbi radilo o tužbenom zahtjevu koji nije bio u svezi s onim koji je bio postavljen u pravomoćno odbijenoj tužbi?,

2. Može li sud odlučujući o troškovima postupka po prvotno podnesenoj tužbi, a potom odlučujući o istima i po protutužbi za oba postupka donijeti jedinstvenu odluku ili je o troškovima trebao odlučivati zasebno?".

II. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3405/2024-3 od 29. siječnja 2025., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P-3239/2021 od 12. rujna 2024., tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalog i pravna pitanja navedena pod st. I. izreke ovoga rješenja, a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tužitelj zahtjeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena pod st. I. izreke ovog rješenja važna za odluku u ovom sporu, ali isto tako i da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu (odluke ovog revizijskog suda broj Rev-1148/2007-2 od 12. prosinca 2007., broj Rev- 1356/2021-4 od 26. travnja 2022., broj Rev-836/2024-2 od 3. rujna 2024. i dr.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja. U odnosu na preostala pravna pitanja te povredu temeljnog ljudskog prava, uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

4. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 6. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug