REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-10629/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠR zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-2/33580, Urbroj: 511-12-26-24-3 od 04. kolovoza 2024. godine; odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 06. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljene ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-2/33580, Urbroj: 511-12-26-24-3 od 22. kolovoza 2024. godine od 04. kolovoza 2024. godine
II. Ako okrivljena plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Hvar izdala je pod gore navedenim poslovnim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; kojim nalogom joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Također joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog prekršajnopravne sankcije i zaštitne mjere, u kojem ne spori počinjenje prekršaja, ali ističe kako je novčana kazna previsoka za njeno financijsko stanje i moli sud da je smanji jer je ista majka troje malodobne djece i ostvaruje minimalne prihode. Iz istog razloga je zamolila da joj se ne izrekne predmetna zaštitna mjera jer joj je upravljanje motornim vozilom od neophodne važnosti za obitelj.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i analizirajući cjelokupan predmet, sud je utvrdio da je Policijska postaja Hvar okrivljenoj, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, pravilno izrekao novčanu kaznu u visini od 390,00 eura, koja je u trenutku počinjenja prekršaja odredbom čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bila propisana kao minimalna kazna za prekršaj koji se okrivljenoj stavlja na teret.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra kako je izrečena novčana kazna u potpunosti primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa, kao i ukupnim okolnostima na strani okrivljene. Naime, okrivljena je u međuvremenu prekršajno kažnjavana zbog istog prekršaja koji joj se ovdje stavlja na teret. Kako izrečena kazna predstavlja najmanju propisanu kaznu za predmetni prekršaj, a sud iz naprijed navedenih razloga nije utvrdio naročite olakotne okolnosti iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona koje bi opravdale ublažavanje kazne; odlučeno je kao u izreci presude.
6. Okrivljena se upozorava da će se, ako plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
7. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, sud je ocijenio kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, slijedom čega je odbio prigovor i u tom dijelu. Naime, kao što je već istaknuto, ista je u međuvremenu prekršajno kažnjavana zbog vožnje pod utjecajem alkohola; te je sud stajališta kako će se iteracijska opasnost otkloniti izricanjem navedene zaštitne mjere u minimalnom trajanju od mjesec dana; upravo kako je to izrečeno osporavanim obaveznim prekršajnim nalogom.
8. Na temelju članka 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.
Hvar, 06. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r,v.r.
Lara Menđušić,v.r,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis
