REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-12428/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KR zbog prekršaja iz čl. 47. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., pokrenutom po prigovorima okrivljenika protiv obaveznih prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24- 2/16240, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 21. travnja 2024. godine i Klasa: 211-07/24-2/16241, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 21. travnja 2024. godine ; odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 06. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaćaju se kao osnovani prigovori okrivljenika KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se p r e i n a č u j u pobijani obavezni prekršajni nalozi u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 47. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju iste odredbe, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 140,00 (stotinu i četrdeset) eura, potom za prekršaj iz čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju iste odredbe, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 (stotinu) eura, nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
1) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto i četrdeset)
eura
2) ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalozi ostaju neizmijenjeni.
II. Ako okrivljenik plati 2/3 novčane kazne izrečene pobijanim nalozima u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrati će plaćenom u cijelosti.
III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na ime troškova ovog suda naknaditi paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. PUSD, Policijska postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojevima obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 47. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; kojim nalozima mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 160,00 eura odnosno 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Također mu je na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
2. Rješenjem ovog suda broj: Pp-12428/2024-3 od 28. travnja 2025. godine spojeni su prekršajni predmeti protiv okrivljenika (formirani po gore navedenim obaveznim prekršajnim nalozima) broj: Pp-12428/24 i Pp-12434/24 te je odlučeno da će se provesti jedinstveni prekršajni postupak i donijeti jedna presuda u predmetu Pp-12428/2024.
3. Protiv obaveznih prekršajnih naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovore zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjere, u kojem ne spori počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, ali ističe da mu je materijalno stanje loše, na terenskom radu je nekoliko godina u trajektnoj luci u Hvaru, rastavljen je, otac dvoje maloljetne djece (jedno dijete je sa posebnim potrebama), te je često na relaciji Split- Zagreb zbog čga mu je vozačka dozvola prijeko potrebna. Stoga je zamolio da mu se umanji izrečena novčana kazna i ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
4. Prigovori okrivljenika su osnovani.
5. Ispitujući pobijane obavezne prekršajne naloge, ovaj sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, a ujedno je utvrđeno kako je za navedene prekršaje odredbom čl. 47. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 160,00 eura, odnosno odredbom čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, sud je nanovo analizirao sve okolnosti koje utječu na odabir vrste i mjere kazne pa je tako kod okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegovu mlađu životnu dob, loše imovinske prilike, te na koncu njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Stoga je stajalište ovog suda je da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljeniku izrekao pojedinačne novčane kazne niže od kazni propisanih za predmetni prekršaj te potom primjenom odredbi o stjecaju ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude; čime će se u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.1. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 15 dana od primitka ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne, ona će se smatrati plaćenom u cijelosti.
7. Naposljetku, u odnosu na zaštitnu mjeru, ističe se kako je sud ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je procijenio kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik KR se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila, koja okolnost ne ukazuje na postojanje iteracijske opasnosti, a time i na potrebu izricanja predložene mjere. Drugim riječima, sud smatra kako će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnoj situaciji.
8. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru; iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovno stanje okrivljenika.
Hvar, 06. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
