REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-17068/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AC zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/24-2/54421, urbroj: 511-12-26-24-1 od 07. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 06. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i R, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen sa mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 07. prosinca 2024. godine u 23:45 sati u gradu Hvaru, u predjelu „Bukanika“, upravljao osobnim vozilom marke „Opel Meriva“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 0,73 g/kg tjelesne težine,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
390,00 (tristo i devedeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika AC zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio kako je podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Ispitan pred sudom okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da je točno da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke "Opel Meriva" reg. oznake [registarska oznaka], ( koji je inače u njegovom vlasništvu), te su ga zaustavili policijski službenici i podvrgli ga alkotestu, prilikom čega mu je izmjerena koncentracija alkohola navedena u prekršajnom nalogu. Te večeri bio je na proslavi jednog rođendana, popilo se nešto alkohola te odatle pozitivan alkotest. Žao mu je zbog njegovog postupka, kaje se te obećava da se isto više neće ponoviti. Inače dugogodišnji je vozač i nije kažnjavan za isti prekršaj. Inače živi u obiteljskoj kući sa roditeljima, isti su zaposleni, on je uglavnom zadnjih godina zaposlen, a ove godine samo sezonski te sa svojom zaradom pomaže roditeljima u svakodnevnim troškovima. Zamolio je da mu se navedene okolnosti uzmu u obzir prilikom izricanja kazne jer ni on ni njegovi roditelji nemaju visoka primanja. Ujedno je zamolio da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer bi mu izricanje iste ugrozilo egzistenciju, budući da mu je osobno vozilo nužno potrebno za obavljanje poslova njegovog radnog mjesta.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga od 09. prosinca 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD PP Hvar broj: 02374407 od 07. prosinca 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PUSD PP Hvar broj: 01009063 od 07. prosinca 2024. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4.1. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 07. prosinca 2024. godine proizlazi kako je AC navedenoga dana u 23:45 sati podvrgnut ispitivanju uređajem „Drager“, a nakon što je zatečen pri upravljanju osobnim vozilom; kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,83 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 0,73 g/kg.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Dakle, iz same obrane okrivljenika te naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice sadržaja zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola od 07. prosinca 2024. godine) utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola najmanje u koncentraciji koja se navodi u činjeničnom opisu; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja.
6.1. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku AC, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, zatim njegove imovinske prilike, dok je otegotnim cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost. Slijedom navedenog sud mu je izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na koncu se ističe kako Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je procijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljenika pa uzimajući u obzir okolnosti koje je potonji iznio u svojoj obrani, prije svega da mu je vozilo prijeko potrebno za posao kojim se uzdržava, te da se poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije recidivirao u počinjenju istoga; stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 06. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
