Broj:Ppž-8892/2023

Broj:Ppž-8892/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika BRAĆA TUBIĆ d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika ZS, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 306. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“, broj 18/22, 46/22, 119/22, 71/23), odlučujući o žalbi I okrivljenika BRAĆA TUBIĆ d.o.o. i II okrivljenika ZS, podnesenoj putem branitelja Milenka Šćetara, odvjetnika iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Šćetar i Vesna Rajić iz Križevaca, protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, broj: 23. Pp-2180/2022, od 15. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba I okrivljenika BRAĆA TUBIĆ d.o.o. i II okrivljenika ZS i pobijana prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ) I okrivljenik BRAĆA TUBIĆ d.o.o. i II okrivljenik ZS su dužni naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), svaki, u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivim a i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 eura / 10.000,00 kuna, I okrivljenik i od 663,61 eura / 5.000,00 kuna, II okrivljenik, zbog prekršaja iz čl. 306. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o socijalnoj skrbi, činjenično opisanog u izreci, uz pravilno upozorenje da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u određenom roku plate dvije trećine izrečene kazne.

2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura / 226,04 kuna, svaki.

3. Protiv navedene presude okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni.

4. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno i djelo okrivljenika pravilno pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenog propisa.

7. Naime, na temelju obrane okrivljenika koji su priznali sve odlučne činjenice i provedenih dokaza prvostupanjski sud je osnovano zaključio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, za koji su pravilno i zakonito proglašeni krivima i kažnjeni, a žalbeni navodi u kojima u bitnom ponavljaju navode obrane pred prvostupanjskim sudom o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, žalitelje ne mogu osloboditi prekršajne odgovornosti za nastavljanje pružanja predmetnih socijalnih usluga nakon što je postalo izvršno rješenje kojim im je to zabranjeno, ali je te okolnosti prvostupanjski sud pravilno cijenio kao olakotne okolnosti kod odmjeravanja kazne.

8. Nadalje, izrečena kazna okrivljenicima u granicama je zakona, valjano je obrazložena i nije prestroga, tim više što je i I okrivljeniku i II okrivljeniku ublažena ispod donje granice propisane kazne za predmetni prekršaj (od 13.270,00 eura do 26.540,00 eura, pravnoj osobi i od 2650,00 do 6630,00 eura, odgovornoj osobi u pravnoj osobi), a koju kaznu i ovaj sud smatra primjerenom težini prekršaja, stupnju odgovornosti, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ.

9. Slijedom navedenog, iako su okrivljenici naknadno ishodili rješenje o ispunjavanju minimalnih uvjeta za pružanje usluga smještaja starijim i teško bolesnim odraslim osobama, ovaj sud nije našao uvjeta za preinačenje odluke o kazni i daljnje ublažavanje već znatno ublažene kazne, niti za oslobađanje okrivljenika od kazne, kako to neosnovano predlažu žalitelji.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

11. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 6. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 6 otpravka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.