Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1671/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Josipu Grubišiću, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnik Sonja Šoštar, odvjetnica Zagrebu, protiv tuženika JC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mihovil Lucić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jelić, Vuković & Vukšić j.t.d u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 5. ožujka 2025., poslovni broj Povrv- 455/2017, ispravljene rješenjem istog suda od 11. ožujka 2025., poslovni broj Povrv- 455/2017, 6. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Šibeniku od 5. ožujka 2025., poslovni broj Povrv-455/2017 ispravljena rješenjem istog suda od 11. ožujka 2025., poslovni broj Povrv-455/2017 u toč. II. i III. izreke.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljiljanke Malenice, broj: Ovrv-2485/17 od dana 22. rujna 2017. kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 118,98 Eura (896,49 kuna) uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu. Pod toč. II. izreke je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka, a u toč. III. izreke je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka od 200,77 eur.
2. Protiv presude (odluke o troškovima postupka) žali se tuženik u toč. II. i III. izreke zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. i t. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) kao i zbog čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP i čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje, odnosno preinači u skladu sa žalbenim navodima, uz naknadu troška žalbenog postupka.
3. Žalba je neosnovana.
4. Tuženik u žalbi ističe kako pobija toč. II. i III. izreke koja se odnosi na trošak ovršnog i parničnog postupka radi povrede iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP jer dostava poziva za ročište održano 16. siječnja 2025. nije bila uredna jer nikada nije zaprimio raniji zapisnik tj. poziv te da na dostavnici nije njegov potpis. Također ističe da je izreka presude proturječna sama sebi obzirom da sud u t. I. izreke ispravno odbija tužbeni zahtjev tužitelja, no u t. II. i t. III. dosuđuje tužitelju trošak postupka.
5. Prvenstveno valja reći da kako izreka iz toč. I. nije proturječna toč. II. i III. izreke s obzirom je ovaj sud rješenjem od 6. svibnja 2025. potvrdio rješenje o ispravku u dijelu kojim je ispravljena presuda na način da se prihvaća tužbeni zahtjev. Iz navedenog razloga nije počinjena povreda iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP. Osim toga, kako se tuženik ne žali na toč. I. izreke u kojim dijelu je odlučeno o glavnom zahtjevu, to je pobijana presuda u tom dijelu postala pravomoćna.
6. Nadalje, tuženiku nije povrijeđeno pravo na raspravljanje iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP s obzirom da je bio zastupan po punomoćniku te je imao mogućnosti sudjelovati u postupku i očitovati se na navode suprotne strane.
7. U odnosu na odluku o troškovima postupka, valja reći da je prvostupanjski sud pravilno donio istu sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP uzevši u obzir da je tužitelj uspio u postupku te da tuženik određeno ne osporava visinu istih.
8. Stoga je valjalo potvrditi i odluku o troškovima sadržanu u pobijanoj presudi u toč. II. i III. izreke (čl. 380. t. 2. ZPP).
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 6. svibnja 2025.
Sudac:
Josip Grubišić
