Poslovni broj: P-187/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Jadranki Longin, u pravnoj stvari tužitelja UĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Elen Kuvač, odvj. u Šibeniku, protiv tuženika RĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 05. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženoj RĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime neplaćene, a utrošene električne energije isplatiti tužitelju UĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], novčani iznos od 1.571,07 eura (slovima tisuću petsto sedamdeset jedan euro i sedam centi), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja ove tužbe pa do isplate, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koja prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje ZOO).
II Nalaže se tuženoj RĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime komunalne i vodne naknade isplatiti tužitelju UĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], novčani iznos od 279,27 eura (slovima: dvjesto sedamdeset devet eura i dvadeset sedam centi), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od podnošenja ove tužbe pa do isplate uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje ZOO).
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da su predmet ove tužbe režijski troškovi za nekretninu kat. oznake čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koje troškove je plaćao samo tužitelj. Navedena nekretnina da je bila predmet višegodišnjih sudskih sporova koji sporovi da su okončani izvansudskom nagodbom. Do sklapanja te nagodbe sve režijske troškove da je plaćao tužitelj sam jer je smatrao da mu je zbog ugovora o doživotnom uzdržavanju to i obveza. Sklapanjem nagodbe da se ugovor raskinuo te da je samim tim podijeljeno i vlasništvo čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Tužiteljica da od raskida ugovora do danas živi u navedenoj nekretnini te da ista do danas nije platila niti jedan račun koji bi se odnosio na troškove električne energije i komunalne naknade. Troškovi električne energije da su za 2021. godinu bili 735,45 eura, za 2022. godinu 1.555,05 eura, a za 2023. godinu 2.422,71 eura. Ukupni troškovi za električnu energiju da iznose 4.1713,21 euro pa je tužitelj ovom tužbom zatražio da tužena snosi 1/3 ukupnih troškova što da bi iznosilo 1.571,07 eura na troškove energije. Tužena također da nije plaćala troškove komunalne i vodne naknade koji ukupno da su iznosili za 2021. godinu 279,26 eura, za 2022. godinu 279,26 eura te za 2023. godinu 279,82 eura što da bi ukupno iznosilo 837,82 eura, a da bi trećina iznosila 279,27 eura. Tužitelj da je za prijašnje godine također ustao tužbom protiv tužene za naknadu režijskih troškova, te da su njegovi tužbeni zahtjevi prihvaćeni.
2.Tuženiku je ovaj sud uz tužbu s prilozima dostavio i poziv da u roku od 30 dana od dana dostave tužbe podnese odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu sukladno odredbi čl. 284. st. 1. i 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u nastavku teksta: ZPP).
3.Prema odredbi čl. 331. b ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbu, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Kako u konkretnom slučaju tužena, iako je poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primila 04. ožujka 2024., u roku od 30 dana u smislu čl. 284. st. 1. i 285. st. 2. ZPP-a, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnijela, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude, a sukladno čl. 331. b ZPP-a.
5. Odluka o trošku je izostala jer tužitelj isti nije ni popisao.
Šibenik, 05. svibnja 2025.
Sudac:
Jadranka Longin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1) Tužitelju po punomoćniku,
2) Tuženiku.
