Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Kazneno-prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

Poslovni broj: Pp-4719/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PK, zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KIasa: 211-07/22-5/19069, Urbroj: 511-18-09-22-1 od 29. kolovoza 2022., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 05. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i pok. F, djev. G, rođen **.**.1964. [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, SSS, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 21. srpnja 2022. oko 10,30 sati u mjestu Pakoštane, ulica Brune Bušića narušavao javni red i mir vikom i tučom na način da je izašao iz svog vozila i prišao biciklistu FK te mu uputio riječi "jebem ti mater glupane" a zatim fizički nasrnuo na njega tako ga je više puta udario po tijelu, a sve zbog nesuglasica u prometu, te je ovakvim ponašanjem kod oštećenika izazvao osjećaj nelagode i uznemirenosti, kao i kod slučajnih prolaznika i nazočnih građana,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. III Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje u tekstu: PZ/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. PZ/07, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijske postaje Biograd, KIasa: 211-07/22- 5/19069, Urbroj: 511-18-09-22-1 od 29. kolovoza 2022. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik je na Sudu iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, u dijelu u kojem se tvrdi da je on fizički nasrnuo na biciklistu jer ga nije niti taknuo, a točno je da je vikao na njega jer je bio pod stresom kako mu je izletio s biciklom pred auto i malo je falilo da ga udari i točno je da je vikao "jebem ti mater glupane", te ga je pozvao da dođe vidjeti prometni znak Stop. Isti ga je tada pljunuo a iza njega je vozila njegova supruga i pognula je pogled, nije prilazila. On je imao šešir na glavi i nije gledao ni lijevo ni desno. Predlaže za svjedokinju koja je sve to vidjela R, a ne zna ime a ako je potrebno raspitat će se i poslat će njezine podatke.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće, naredbu o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije, te je u svojstvu svjedoka ispitao FK i policijskog službenika GK.

4. Svjedok FK je pred ovim sudom izjavio da su se toga dana on i supruga kretali na biciklima, supruga je bila na biciklu ispred njega, oni su bili već izašli iz kružnog toka te je vidio gospodina kako sa kombijem velikom brzinom ulazi u kružni tok, te mu je samo uputio gestu rukom da malo uspori, međutim isti je to drugačije shvatio, tako da je zaustavio kombi i izašao iz istog te krenuo prema njemu. Počeo ga je udarati po glavi, bacio mu je naočale koje su se razbile, žena je bila plakala i pokušavala ga je smiriti ali se nije dao smiriti, u tom trenutku nikoga nije bilo niti od prolaznika ili vozača te oni nisu znali što će pa su zvali policiju. Gospodin nije čekao dolazak policije već je otišao. Kada ga je poslikao pokušao mu je istrgnuti mobitel iz ruke ali nije uspio. Kada ga se pita da li je okrivljeniku zasmetao u prometu, iskazuje da nije, već je bio na izlasku, da je okrivljenik došao normalnom brzinom ne bi ga niti vidio. Na poseban upit suda, svjedok iskazuje da nije zatražio liječničku pomoć, bio je samo u velikom šoku.

5. Okrivljenik navodi kako je svjedok imao znak stop i da je on bio na cesti s prednošću prolaska. On se morao sporo kretati, a svjedok je imao šešir na glavi, uopće se nije obazirao. Tada ga je pljunuo .

6. Svjedok iskazuje da ga nije pljunuo, zna da je stao, da je bio ljut, da mu je pokazivao znak stop, ne sjeća se točno riječi koje mu je uputio ali ga je fizički napao, to ga je zaboljelo jer on jednostavno fizičke napade ne podnosi niti je ikada u životu se tukao. Cijelo vrijeme je bila njegova supruga tu plakala. Kada okrivljenik iskazuje da može predložiti susjedu kao svjedoka, svjedok iskazuje da je susjeda prišla kada se sve već stišalo, kada ga je okrivljenik već bio napao te je čula neku galamu pa je izašla.

7. U dokaznom postupku suočenja okrivljenik gledajući u oči svjedoka iskazuje da ga nije niti taknuo, da je vikao ali da ga nije taknuo na što svjedok uzvraća gledajući okrivljenika u oči da ga je tukao po glavi, bacio mu naočale, htio mu otrgnuti mobitel a kada je rekao da će zvati policiju, da nije sačekao njihov dolazak.

8. Svjedok pol. službenik GK je pred ovim sudom izjavio da se sjeća kada su po dojavi on i kolega otišli na mjesto događaja u [adresa], to je bilo na križanju prije kružnog toka, tada su ih sačekali jedan slovenski državljanin i njegova supruga, na biciklima, rekli su da ga je napala nepoznata muška osoba, da je verbalno i fizički nasrnuo na njega, a sve radi nesuglasica u prometu. Ostalih intervencija se ne sjeća osim da tog gospodina iz kombija nije zatekao na mjestu događaja. Ne sjeća se da su na njemu uočili ozljede ili crvenilo.

9. Okrivljenik navodi kako se on sam javio u PP Biograd i kazao da ukoliko bude prijava nekog O da je on taj koji je s njim imao incident. Na upit suda, svjedok iskazuje da mu nitko nije prišao kao svjedok očevidac

10. Temeljem provedenog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik vikom i galamom remetio javni red i mir a što je i sam priznao dok je poricao da je svjedoka fizički napao međutim nakon što je svjedok dao svoj iskaz te proveo suočenje istog s okrivljenikom ovaj sud punu vjeru poklonio je iskazu svjedoka bez obzira što isti nije imao liječničku dokumentaciju jer se i nije radilo o ozljedama za medicinsku intervenciju ali je očito da je bilo fizičkog nasrtaja te je u tom dijelu sud iskaz svjedoka ocijenio vjerodostojnim i uvjerljivim te isti zasigurno ne bi zvao i toliko čekao dolazak policije ukoliko se radilo samo o vikanju. Iako je okrivljenik predlagao svjedokinju koja je navodno vidjela kako je to bilo djelatnik policije je naveo da je ista svjedokinja navela kakop je ona prišla kada se sve već stišalo, kada ga je okrivljenik već bio napao te je čula neku galamu pa je izašla. Utvrđenim postupanjem okrivljenik je povrijedio odredbu članka 13. ZPJRM/90 u kojoj je propisano da će se za prekršaj kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir i to novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

11. Prilikom izricanja kazne sud je vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. PZ/07 koje utječu na visinu kazne a osobito težinu, značaj i posljedice prekršaja te mu je protek vremena od počinjenja prekršaja i dosadašnju neosuđivanost cijenio kao olakotne okolnosti dok otegotnih okolnosti nije našao držeći da će se ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se u buduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

12. Kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovne prilike istog.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 5. svibnja 2025.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku: PK,

- tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Biograd,

- u spis.