Poslovni broj P-24/2025-129

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Ani Markač, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika GRADA BIOGRADA NA MORU, Biograd na Moru, Trg Kralja Tomislava 5, OIB:95603491861, kojeg zastupa punomoćnik Marin Birkić, odvjetnik u Zadru, Braće Vranjana 9, protiv tuženika-protutužitelja ILIRIJE d.d., Biograd na Moru, Tina Ujevića 7, OIB:05951496767, kojeg zastupa punomoćnik Branimir Zorica, odvjetnik u Zadru, Široka ulica 14/I, radi utvrđenja prove vlasništva, uknjižbe i predaje u posjed i po tužbi glavnog miješanja tužiteljice REPUBLIKE HRVATSKE, OIB:52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zadru, protiv prvotuženika GRADA BIOGRADA NA MORU, Biograd na Moru, Trg kralja Tomislava 5, OIB:95603491861, kojeg zastupa Marin Birkić, odvjetnik u Zadru, Braće Vranjana 9 i drugotuženika ILIRIJE d.d., Biograd na Moru, Tina Ujevića 7, OIB:05951496767, kojeg zastupa punomoćnik Branimir Zorica, odvjetnik u Zadru, Široka ulica 14/I, radi utvrđenja i uknjižbe te predaje u posjed, izvan ročišta, 5. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog tuženika-protutužitelja ILIRIJE d.d., Biograd na Moru, Tina Ujevića 7, OIB: 05951496767 od 15. ožujka 2024. za nastavkom postupak u ovoj pravnoj stvari prekinutog rješenjem Trgovačkog suda u Zadru, poslovni broj P-247/2019-108 od 10. siječnja 2020.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-247/2019-108 od 10. siječnja 2020. određen je prekid ovog postupka temeljem odredbe čl. 213. st. 1. u svezi čl. 12. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, nadalje ZPP) dok se pravomoćno ne okončaju postupci koji se vode pred Uredom državne uprave Zadarske županije, Upravnog odjela za provedbu dokumentacije, prostornog uređenja i gradnje, Ispostava Biograd na Moru, povodom zahtjeva tužitelja-protutuženika GRADA BIOGRADA NA MORU, Biograd na Moru, Klasa:

UP/I-944-04/11-01/04 od 27. siječnja 2011. i tuženika-protutužitelja ILIRIJE d.d., Biograd na Moru, Klasa: UP/I-944-04/10-01/06 od 21. prosinca 2010. i pred Uredom državne uprave u Zadarskoj županiji, Službi za gospodarstvo i imovinsko-pravne poslove, Ispostava Biograd na Moru povodom zahtjeva tužitelja-protutuženika GRADA BIOGRADA NA MORU, Biograd na Moru, Klasa: UP/I-940-01/11-01/001 od 31. kolovoza 2011. ili kad sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tih postupaka.

2. Podneskom od 15. ožujka 2024. tuženik-protutužitelj ILIRIJA d.d., Biograd na Moru je predložio nastavak konkretnog parničnog postupka iz razloga jer da je smisao navedenih upravnih postupaka, u bitnome bio da se odredi oblik i veličina nekretnina, sukladno odredbama Zakona o turističkom i ostalom građevinskom zemljištu neprocijenjenom u postupku pretvorbe i privatizacije (Narodne novine broj 92/2010). U međuvremenu, da je stupio na snagu Zakon o neprocijenjenom građevinskom zemljištu (Narodne novine broj 50/20), te da je u završnim odredbama toga Zakona, između ostalog propisano, sukladno odredbama čl. 36. i 37. sljedeće:

"Započeti postupci za donošenje rješenja o utvrđenju katastarskih čestica procijenjenog zemljišta

Članak 36.

(1) Na dan stupanja na snagu ovoga Zakona obustavljaju se postupci za donošenje rješenja temeljem članka 27. Zakona o turističkom i ostalom građevinskom zemljištu neprocijenjenom u postupku pretvorbe i privatizacije (»Narodne novine«, br. 92/10.) u kojima nije doneseno izvršno rješenje o utvrđivanju oblika i veličine katastarskih čestica iz članaka 18., 19., 24. i 25. tog Zakona.

(2) Rješenje o obustavi postupka donosi upravno tijelo nadležno za poslove prostornoga uređenja kojemu je predan zahtjev iz stavka 1. ovoga članka.

(3) Protiv rješenja iz stavka 2. ovoga članka dopuštena je žalba drugostupanjskom tijelu. (4) Na dan izvršnosti rješenja o obustavi postupka iz stavka 1. ovoga članka nadležno upravno tijelo vratit će podnositelju zahtjeva originalnu dokumentaciju zatečenu u predmetu po zahtjevu iz stavka 1. ovoga članka.

(5) Ako je u postupku po zahtjevu iz stavka 1. ovoga članka doneseno izvršno rješenje, ono ostaje na snazi.

Započeti postupci za donošenje rješenja o utvrđenju prava vlasništva na turističkom zemljištu na kojemu su izgrađeni hoteli i turističko naselje

Članak 37.

(1) Na dan stupanja na snagu ovoga Zakona obustavljaju se postupci za donošenje rješenja temeljem članka 28. Zakona o turističkom i ostalom građevinskom zemljištu neprocijenjenom u postupku pretvorbe i privatizacije (»Narodne novine«, br. 92/10.) u kojima nije doneseno izvršno rješenje.

(2) Rješenje o obustavi postupka iz stavka 1. ovoga članka donosi upravno tijelo nadležno za imovinskopravne poslove kojemu je predan zahtjev iz stavka 1. ovoga članka. (3) Protiv rješenja iz stavka 2. ovoga članka nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor.

(4) Na dan izvršnosti rješenja o obustavi postupka iz stavka 1. ovoga članka nadležno upravno tijelo iz stavka 2. ovoga članka originalnu dokumentaciju zatečenu u predmetu po zahtjevu iz stavka 1. ovoga članka dostavit će Ministarstvu."

3. Predlagatelj je nadalje u prijedlogu naveo i da su svi upravni postupci koje je pokrenuo Grad Biograd na Moru, već pred gotovo četiri godine trebali biti obustavljeni. Je li se to dogodilo ili nije, da nije od značaja, te da se radi o okolnosti koja predstavlja upravo onaj razlog zbog kojega sam naslovni sud može, i treba, ustanoviti da ne postoje razlozi da se čeka završetak tih upravnih postupaka, odnosno da se nastavi s prekinutim parničnim postupkom.

4. Trgovački sud u Zadru je rješenjem poslovi broj P-86/2024-112 od 13. svibnja 2024. sukladno odredbi čl. 215. st. 4. ZPP-a u svezi čl. 213. ZPP-a te ranije citiranim odredbama čl. 36. i čl. 37. Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu, ocijenio da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak postupaka koji su se vodili pred Uredom državne uprave Zadarske županije, Upravnog odjela za provedbu dokumentacije, prostornog uređenja i gradnje, Ispostava Biograd na Moru, povodom zahtjeva tuženika-protutužitelja Ilirija d.d., Biograd na Moru od 21. prosinca 2010. i tužitelja-protutuženika Grad Biograd na Moru od 31. kolovoza 2011., slijedom čega je nastavio konkretni parnični postupak koji je bio ranije prekinut.

5. Protiv rješenja suda poslovi broj P-86/2024-112 pravodobno žalbu izjavio je tužitelj- protutuženik GRAD BIOGRADA NA MORU, Biograd na Moru, Trg Kralja Tomislava 5, OIB:95603491861, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2606/2024-2 od 2. srpnja 2024. uvažio je žalbu tužitelja-protutuženika, ukinuo je rješenje ovog suda poslovi broj P- 86/2024-112 od 13. svibnja 2024. i predmet vratio na ponovan postupak.

7. Navedeno iz razloga jer da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, u smislu da nije naveo razloge zbog čega po njegovoj ocjeni više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tih postupaka, a niti je uzimajući u obzir odredbe članka 36. i 37. Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu ispitao je li upravno tijelo donijelo rješenje o zahtjevima stranaka, jesu li ti postupci obustavljeni rješenjem tog upravnog tijela i ako jesu je li protiv rješenja iz odredbe članka 36. stavka 2. Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu podnesena žalba ili protiv rješenja iz odredbe članka 37. stavka 2. tog Zakona pokrenut upravni spor, odnosno jesu li ta rješenja o obustavi postupka (ukoliko su donesena) pravomoćna.

8. Uzimajući u obzir uputu iz rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 2. srpnja 2024., ovaj sud je rješenjem od 24. srpnja 2024. pozvao tužitelja- protutuženika GRAD BIOGRADA NA MORU, Biograd na Moru i tuženika-protutužitelja ILIRIJA d.d., Biograd na Moru da se u roku 15 (petnaest) dana od dana zaprimanja prijepisa navedenog rješenja očituju na okolnosti je li nadležno tijelo Ureda državne uprave Zadarske županije, Upravnog odjela za provedbu dokumentacije, prostornog uređenja i gradnje, Ispostava Biograd na Moru, povodom zahtjeva tužitelja-protutuženika GRADA BIOGRADA NA MORU, Biograd na Moru, Klasa: UP/I-944-04/11-01/04 od 27. siječnja 2011. i tuženika-protutužitelja ILIRIJE d.d., Biograd na Moru, Klasa: UP/I-944-04/10-01/06 od 21. prosinca 2010. i Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji, Službe za gospodarstvo i imovinsko-pravne poslove, Ispostava Biograd na Moru povodom zahtjeva tužitelja-protutuženika GRADA BIOGRADA NA MORU, Biograd na Moru, Klasa: UP/I-940-01/11-01/001 od 31. kolovoza 2011. donijelo rješenja o zahtjevima stranaka, jesu li ti postupci obustavljeni rješenjima tog upravnog tijela i ako jesu, je li protiv rješenja iz odredbe članka 36. st. 2. Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu (Narodne novine broj 50/2020) podnesena žalba ili protiv rješenja iz odredbe članka 37. st. 2. tog Zakona pokrenut upravni spor, odnosno jesu li ta rješenja o obustavi postupka (ukoliko su donesena) pravomoćna, a sve kako bi ovaj sud mogao odlučiti o prijedlogu tuženika-protutužitelja ILIRIJE d.d., Biograd na Moru od 15. ožujka 2024. za nastavkom konkretnog pravomoćno prekinutog postupka.

9. Tužitelj-protutuženik GRAD BIOGRADA NA MORU, Biograd na Moru se podneskom od 27. kolovoza 2024. očitovao na način da je sudu dostavio podneske Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Klasa: 361- 08/24-02/34, Urbroj:2198-07-08/2-24-2 od 20. kolovoza 2024. iz kojeg proizlazi da u njihovom predmetu Klasa: UP/I-944-04/11-01/04, Urbroj:2198/16-01-11-1 od 27. siječnja 2011. nije doneseno rješenje. Također ni u njihovom drugom predmetu Klasa: UP/I-944- 04/10-01/06, Urbroj:377-10-1 od 29. prosinca 2010. da nije doneseno rješenje.

10. Uzimajući u obziri naprijed navedena očitovanja nadležnog upravnog tijela Zadarske županije od 20. kolovoza 2024. sud je rješenjem poslovni broj P-86/2024-119 od 16. rujna 2024. zaključio da prethodno pitanje zbog kojeg je i određen prekid u ovom parničnom postupku i dalje egzistira budući da o istome pitanju ne postoje pravomoćna rješenja predmetnog upravnog tijela, slijedom čega je odbio prijedlog tuženika-protutužitelja od 15. ožujka 2024. za nastavkom postupka kao neosnovan.

11. Tuženik-protutužitelj ILIRIJA d.d., Biograd na Moru je protiv rješenja suda od 16. rujna 2024. izjavio pravodobnu žalbu zbog svih žalbenih razloga. Stava je da iz odredbe čl. 37. Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu proizlazi da se upravni postupak treba obustaviti, odnosno da se isti obustavlja po samom zakonu, zbog čega smatra da se konkretni parnični postupak mora nastaviti jer nema razloga čekati ishod tog upravnog postupka, slijedom čega da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 215. st. 4. Zakona o parničnom postupku.

12. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4128/2024-2 od 11. prosinca 2024. uvažio je žalbu tuženika-protutužitelja, ukinuo je rješenje ovog suda poslovi broj P-86/2024-119 od 16. rujna 2024. i predmet vratio na ponovan postupak.

13. Navedeno iz razloga jer da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, jer da ukinuto rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama u odnosu na postupak Klasa: UP/I-940-01/11-01/001, koji se vodi pred Uredom državne uprave u Zadarskoj županiji, Službi za gospodarstvo i imovinsko pravne poslove, Ispostavi Biograd na Moru, u kojem treba također biti riješeno o prethodnom pitanju o kojem ovisi odluka o ovoj pravnoj stvari, a čiji je predmet utvrđenje prava vlasništva na predmetnim nekretninama, glede kojih se vode navedeni upravni postupci pokrenuti radi utvrđenja predmeta prava vlasništva, kao i veličine i oblika predmetnih čestica.

14. Sukladno uputi iz rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 11. prosinca 2024, ovaj sud je rješenjem od 10. veljače 2025. pozvao tužitelja-protutuženika GRAD BIOGRADA NA MORU, Biograd da se očituju na okolnosti, je li upravno tijelo u postupku Klasa: UP/I-940-01/11-01/001 koji je pokrenuti povodom zahtjeva tužitelja od 31. kolovoza 2011. pred Uredom državne uprave u Zadarskoj županiji, Službi za gospodarstvo i imovinsko pravne poslove, Ispostavi Biograd na Moru donijelo rješenje o zahtjevu tužitelja za utvrđivanjem predmeta prava vlasništva na temelju odredbi Zakona o turističkom i ostalom građevinskom zemljištu neprocijenjenom u postupku pretvorbe i privatizacije, je li taj postupak obustavljen rješenjem tog upravnog tijela i ako jeste je li protiv tog rješenja iz odredbe članka 37. stavka 2. Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu pokrenut upravni spor, kao i na okolnosti ima li kakvih promjena u vezi postupaka koji se vode pred Uredom državne uprave Zadarske županije, Upravnog odjela za provedbu dokumentacije, prostornog uređenja i gradnje, Ispostava Biograd na Moru, povodom zahtjeva tužitelja- protutuženika GRADA BIOGRADA NA MORU, Biograd na Moru, Klasa: UP/I-944-04/11- 01/04 od 27. siječnja 2011. i tuženika-protutužitelja ILIRIJE d.d., Biograd na Moru, Klasa:

UP/I-944-04/10-01/06 od 21. prosinca 2010., a u odnosu na koje je tužitelj – protutuženik izvijestio ovaj sud podneskom od 27. kolovoza 2024.

15. Tužitelj-protutuženik GRAD BIOGRADA NA MORU, Biograd na Moru se podneskom od 21. veljače 2025. očitovao da u odnosu na upravni postupak koji je tužitelj pokrenuo pred Uredom državne uprave Zadarske županije, Upravnog odjela za provedbu dokumentacije, prostornog uređenja gradnje, Ispostava Biograd na Moru Klasa: UP/I-944/04/11-01/04, nema promjena. Nadalje, isti da nije zaprimio rješenje upravnoga tijela, slijedom čega da se ne može očitovati je li upravno tijelo u označenim upravnim postupcima donijelo rješenje. Do dana pisanja navedenog podneska tužitelj da nije zaprimio rješenje upravnoga tijela slijedom čega nema pretpostavki za eventualno podnošenje pravnoga lijeka odnosno pokretanje upravnoga spora. U odnosu na upravni postupak pred Uredom državne uprave u Zadarskoj županiji, Službi za gospodarstvo i imovinsko-pravne poslove, Ispostava Biograd na Moru povodom zahtjeva tužitelja od 31. kolovoza 2011. koji se vodi pod Klasom: UP/I-940-01/11- 01/001, tužitelj – protutuženik je naveo kako do dana pisanja predmetnog podneska nije zaprimio rješenje upravnoga tijela. U odnosu na postupak pred Uredom državne uprave Zadarske županije, Upravnog odjela za provedbu dokumentacije, prostornog uređenja i gradnje, Ispostava Biograd na Moru, pokrenut povodom zahtjeva tuženika – protutužitelja ILIRIJE d.d., Klasa: UP/I-944-04/10-01/06 od 21. prosinca 2010., istakao je da tužitelj – protutuženik Grad Biograd na Moru nije stranka označenoga postupka (nije podnositelj zahtjeva) pa slijedom toga da se i ne može očitovati o trenutačnom stanju označenoga upravnoga predmeta.

16. Tuženik-protutužitelj ILIRIJA d.d., Biograd na Moru se podneskom od 31. ožujka 2025. očitovao da je provjerom stanja predmeta Klasa:UP-I-944-04/10-01/06 utvrdio da nadležno upravno tijelo nije donijelo rješenje o zahtjevu stranke. Predložio je da sud prihvati njegovu argumentaciju iz žalbe protiv rješenja suda poslovni broj P-86/2024-119 i nastavi konkretni parnični postupak.

17. Slijedom naprijed navedenog ovaj sud je i dalje stava da nema uvjeta da se ovaj parnični postupak nastavio budući da se pred upravnim tijelima i dalje vode tri postupka i to i to pred Uredom državne uprave Zadarske županije, Upravnog odjela za provedbu dokumentacije, prostornog uređenja gradnje, Ispostava Biograd na Moru postupak Klasa:

UP/I-944/04/11-01/04 i Klasa: UP/I-944-04/10-01/06, povodom zahtjeva tužitelja i tuženika, a pred Uredom državne uprave u Zadarskoj županiji, Službi za gospodarstvo i imovinsko- pravne poslove, Ispostava Biograd na Moru povodom zahtjeva tužitelja od 31. kolovoza 2011. postupak Klasa: UP/I-940-01/11-01/001.

18. Naime, i tužitelj-protutuženik GRAD BIOGRADA NA MORU, Biograd na Moru i tuženik-protutužitelj ILIRIJA d.d., Biograd na Moru očitovali su se da nadležna uprava tijela u Zadarskoj županiji još uvijek nisu odlučili niti o jednom njihovom zahtjevu. Obzirom na navedeno proizlazi da prethodno pitanje zbog kojeg je i određen prekid u ovom parničnom postupku i dalje egzistira budući da o istome pitanju ne postoje pravomoćna rješenja predmetnih upravnih tijela, a posljedično onda stranke nisu ni mogle podnijeti žalbe protiv istih odnosno pokrenuti upravni spor (protiv rješenja iz odredbe čl. 37. st. 2. Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu).

19. Slijedom navedenog u smislu odredbe čl. 215. st. 4. Zakona o parničnom postupku nisu prestali razlozi zbog kojih je rješenjem ovog suda od 10. siječnja 2020. određen prekid postupak zbog čega je onda i odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 5. svibnja 2025.

Sutkinja

Ana Markač

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana računajući od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotne stranke, putem ovog suda za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju-protutuženiku po punomoćniku Marinu Birkiću, odvjetniku u Zadru, Braće Vranjana 9, uz podnesak tuženika-protutužitelja od 31. ožujka 2025. (list spisa 475), putem e- Komunikacije,

- tuženiku-protutužitelju po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru, Široka ulica 14/I, putem e-Komunikacije,

- tužiteljici glavnog miješanja po Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru, uz podnesak tuženika-protutužitelja od 31. ožujka 2025. (list spisa 475), putem web servisa,

- u spis.