REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Stalna služba u Pagu
Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor
23250 Pag
Poslovni broj: Pp-3293/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog Suda Ivi Peričić Pejar, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SP, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) dalje: Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji), a povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, KLASA: 211-07/24-5/15039, URBROJ: 511-04-11-24-1 od 9. lipnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 5. svibnja 2025,. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja 8. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik SP, sin S i V rođ. J, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1991., OIB: [osobni identifikacijski broj], konobar, neoženjen, otac jednog djeteta, pismen, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje bivše partnerice, VP rođ. **.**.1989., na način da je ispred stana VP na adresi [adresa], verbalno napao VP izgovarajući joj razne pogrdne riječi: „ Kurvo ne znaš ti tko sam ja, pička ti materina, kurvetino jedna.“, kao i riječi prijetnje. Zatim je došao ponovno oko 06,00 sati istog dana u stan te joj ponovno izrekao riječi prijetnje i ponovno napao verbalno riječima:“ Kurvo jedna, jebeš se okolo, pička ti materina“ što je kod VP izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost nakon čega se VP udaljuje iz svog stana čime prestaje činjenje prekršaja.
čime je ostvario prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavka 1. cit. Zakona,
pa mu se na temelju članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA.
II Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja temeljem izvješća o uhićenju Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Novalja od 9. lipnja 2024. u 8:30 sati do 9. lipnja 2024. u 22.00 sata (jedan dan) na način da se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja izjednačava s jednim danom zatvora, tako da je okrivljeniku preostalo za izdržati još 14 (četrnaest) dana kazne zatvora.
III Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 3 (tri) mjeseca te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
I V Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag, podnijela je 9. lipnja 20224. optužni prijedlog protiv okrivljenika, KLASA: 211-07/24-5/15039, URBROJ: 511-04- 11-24-1, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za počinjeni prekršaj.
3. U dokaznom postupku Sud je ispitao svjedoka – žrtvu VP i pročitao posebno izvješće PP Novalja (list spisa 4-6), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list spisa 7-9), Obavijest iz čl. 109a (list spisa 10), Naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 12), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 13-14), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 15-17), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list spisa 18- 21), potvrda iz PE (list spisa 36-37).
3.1. Svjedok – žrtva VP u svom iskazu navodi da je toga dana primila prijetnje od strane SP koji je tada bio pod utjecajem alkohola međutim od toga je prošlo nešto duže te da su trenutno u relativno dobrim odnosima budući imaju zajedničko dijete te komuniciraju i nema nikakvih problema u njihovom odnosu.
3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 9. lipnja 2024. proizlazi da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 1,72 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,62 g/kg.
3.3. Iz izvješća o uhićenju proizlazi da je okrivljenik uhićen dana 9. lipnja 2024. u 8:30 sati u [adresa], na adresi [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nakon čega je dana 20. travnja 2023. doveden pred Sud i odlukom Suda pušten na slobodu u 10:36 sati.
3.4. Iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika proizlazi da je okrivljenik nije osuđivan za prekršaj nasilja u obitelji.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz pojedinačno, kao i u međusobnoj svezi, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
5. Materijalnom odredbom članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
6. Okrivljenik u je u svojoj obrani iskazao da priznaje prekršaj kako mu se stavlja na teret. Isto da je učinio u afektu i iz ljubomore. Kaje se i žali zbog počinjenja prekršaja. Navodi da oštećenica i on imaju zajedničko maloljetno dijete te da sasvim normalno komuniciraju.
7. Odredbom članka 25. Prekršajnog zakona propisano je da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.
8. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, postupao je s namjerom, svjestan protupravnosti svog ponašanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog (razlog isključenja krivnje). Slijedom navedenog, ispunjeni su svi elementi krivnje zbog čega je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj opisan u članku 10. točki 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. cit. Zakona.
9. Kaznenom odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se počinitelj kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
10. Prilikom odluke o kazni Sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Sud je prilikom izbora vrste i mjere kazne vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je izrekao kaznu kao u izreci ove presude, držeći da će se s tako izrečenom kaznom tj. primijenjenom uvjetnom osudom ispuniti svrha kažnjavanja. Naime, Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao kaznu zatvora u izrečenom trajanju s primijenjenom uvjetnom osudom, jer je mišljenja da takva kazna odgovara težini prekršaja, opasnosti prekršaja, svrsi kažnjavanja te stupnju odgovornosti počinitelja. Budući je svrha kažnjavanja izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršaja, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine prekršaje kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršaja i o pravednosti kažnjavanja, obzirom da je okrivljenik inkriminirane zgode ustrajno vrijeđao i uzemiravao oštećenicu, to je Sud mišljenja da će upravo uvjetna kazna zatvora u izrečenom trajanju odvratiti okrivljenika od budućeg činjenja istovrsnih i sličnih prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
12. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, vrijeme njegova uhićenja i zadržavanja se sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu kaznu zatvora tako da se trajanje izrečene kazne zatvora u slučaju opoziva uvjetne kazne zatvora umanjuje za vrijeme za koje je isti bio lišen slobode.
13. Kako je Sud okrivljenika proglasio krivim temeljem u izreci cit. propisa, to je okrivljenik obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka koji mu je odmjeren u paušalnom iznosu od 14,00 EUR imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
14. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Pag, 8. svibnja 2025. godine.
Viši sudski savjetnik
Sutkinja
Vinko Pavić
Iva Peričić Pejar
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju: PU ličko senjska, PP Novalja
2. Okrivljeniku: SP, [adresa]
Presudu dostaviti na znanje žrtvi VP.
