REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pn-589/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vesni Horvat kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Krešimir Škarica, odvjetnik iz Odvjetničkog društva KREŠIMIR ŠKARICA & PARTNERI d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, OIB 38922958547, Martićeva ulica 71, Zagreb, kojeg zastupa Č

Mikuličić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva MIKULIČIĆ-LONČARIĆ-BAHUN-TOPIĆ iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave dana 25. ožujka 2025. godine u nazočnosti zz punomoćnika tužitelja Ivone Krstanović, odvjetnice iz Zagreba i zz punomoćnika tuženika Nevena Bahuna, odvjetnika iz Zagreba, dana 5. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Tuženik HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, OIB 38922958547, Martićeva ulica 71, Zagreb, dužan je platiti tužitelju ČB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 2.007,31 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5.4.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke kao i naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.828,10 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5. svibnja 2025. do plateža po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 20.3.2024. godine navodi da je dana 17.8.2023. godine stradao kao vozač osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kada se sudario sa vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao strani državljanin osiguran kod stranog osiguravatelja. U predmetnom štetnom događaju zadobio je tjelesne ozljede te mu je tuženik u mirnom postupku isplatio iznos od 513,60 EUR dana 21.12.2023. godine. Kako smatra da ovom isplatom tuženik nije u cijelosti naknadio neimovinsku i imovinsku štetu radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje končano postavljenim tužbenim zahtjevom kao u podnesku od 24.12.2024. potražuje od tuženika naknadu neimovinske štete i tuđe pomoći i njege i to kako slijedi:

- za pretrpljene fizičke bolove 1.088,39 EUR

- za pretrpljeni strah 827,79 EUR

- za duševne boli radi smanjenja životne aktivnosti 492,73 EUR

- te za tuđu pomoć i njegu 112,00 EUR. Kako je tuženik izvršio isplatu iznosa od 513,60 EUR tužitelj u konačnici s osnove neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje potražuje daljnji iznos od 1.927,31 EUR te s osnove imovinske štete iznos od 80,00 EUR sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5.4.2024. do isplate, sve uz naknadu troška parničnog postupka sa pripadajućom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude do isplate. Napominje se da zbroj potraživanih iznosa 1.088,39 EUR + 827,79 EUR + 492,73 EUR + 112,00 EUR daje ukupan iznos od 2.520,91 EUR. Kada se od navedenog iznosa odbije iznos od nesporno plaćenih 513,60 EUR u konačnici se dobije iznos od 2.007,31 EUR. Tužitelj je tužbeni zahtjev postavio na način da s naslova neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje potražuje iznos od 1.927,31 EUR te s osnove imovinske štete iznos od 80,00 EUR (ukupno iznos od 2.007,31 EUR).

2. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornim pasivnu legitimaciju i štetni događaj međutim ističe prigovor suodgovornosti tužitelja u omjeru od 20% zbog nevezivanja sigurnosnim pojasom. Osporava visinu tužbenog zahtjeva budući je tužbeni zahtjev previsoko postavljen u odnosu na Zakon o obveznim odnosima, dalje ZOO i sudsku praksu u sličnim slučajevima. Ne osporava da je u mirnom postupku isplatio tužitelju iznos od 513,60 EUR u koji iznos je uračunao omjer suodgovornosti od 20% te je mišljenja da je navedenom isplatom u cijelosti naknadio štetu koju je tužitelj pretrpio u predmetnom štetnom događaju. Slijedom izloženog predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu troška parničnog postupka. U kasnijem tijeku postupka (ročište 25.3.2025., list 89 spisa) tuženik povlači prigovor suodgovornosti tužitelja za nastanak štetnog događaj te čini nespornim odgovornost tuženika.

3. S obzirom na među strankama nespornu odgovornost tuženika te nesporno zadobivene ozljede tužitelja sud nalazi nepotrebitim upuštati se u ocjenu navedenog.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu MUP-a, PU šibensko- kninska, PPP Šibenik, odštetni zahtjev, medicinsku dokumentaciju, podneske stranaka, izvršen je uvid u presliku spisa MUP-a, PU šibensko-kninska, PPP Šibenik sačinjenog u svezi predmetne prometne nesreće, proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku dr. Jošku FIlipušić te dokaz dopunskim usmenim očitovanjem vještaka vezano uz prigovore tuženika na pismeni nalaz i mišljenje. Sud je odbio prijedlog tuženika za provođenje dokaza novim medicinskim vještačenjem budući su dopunskim usmenim očitovanjem vještaka otklonjene sumnje u pravilnost pismenog nalaza i mišljenja. Vještak je u svojem dopunskom usmenom očitovanju dodatno pojasnio i argumentirao svoja utvrđenja iz pismenog nalaza i mišljenja (ročište 25.3.2025., list 89-90 spisa). Sud nalazu i mišljenju vještaka te dopunskom usmenom očitovanju vještaka kao stručnom, objektivnom i obrazloženom u cijelosti poklanja vjeru.

5. Cijeneći rezultate ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud je uvjerenja da tuženik isplatom u mirnom postupku nije u cijelosti naknadio štetu tužitelju te tužbeni zahtjev smatra u cijelosti osnovan.

6. Iz liječnike dokumentacije te nalaza i mišljenja vještaka dr. Joška Filipušić proizlazi da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio istegnuće vratne kralježnice. Mišljenje je vještaka da unatoč provedenog liječenja zaostaju posljedice pobliže opisane u mišljenju (list 80, 81 spisa). Sud nalazu vještaka te dopunskom usmenom očitovanju kao stručnom, objektivnom i obrazloženom u cijelosti poklanja vjeru.

7. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je tužitelj trpio fizičke bolove jačeg intenziteta 3 dana, srednje jaki bolovi potrajali su 8 dana, dok su manji kumulativni bili prisutni mjesec dana.

8. Imajući u vidu odredbu čl. 19 st. 1 i 2 ZOO-a, te odredbu čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a ovaj sud smatra da je tužitelju za bolove primjerena novčana naknada u iznosu od 1.088,39 EUR.

9. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je tužitelj trpio primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta u trajanju do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. Tzv. sekundarni strah i to jači trajao je 2 dana, srednji 3 dana i manji 4 dana. Kasni strah slabijeg intenziteta kumulativne naravi trajao je mjesec dana.

10. Imajući u vidu odredbu čl. 19 st. 1 i 2 ZOO-a, te odredbu čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a ovaj sud smatra primjerenim za strah zatraženi iznos od 827,79 EUR.

11. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da su zadobivene ozljede tužitelja dovele do trajnog smanjenja životnih aktivnosti od 3% s obzirom da je degenerativno opterećena kralježnica puno vulnerabilnija od zdrave i zbog toga lakše podložna novim ozljedama.

12. Imajući u vidu odredbu čl. 19 st. 1 i 2 ZOO-a, te odredbu čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a ovaj sud smatra primjerenim za smanjenje životne aktivnosti iznos od 492,73 EUR.

13. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega druge osobe po dva sta dnevno kroz 14 dana. Na ročištu održanom dana 25.3.2025. godine stranke su učinile nespornim da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani. Sud po slobodnoj ocjeni imajući u vidu cijene takove vrste usluga na tržištu radne snage smatra primjerenim iznos od 4,00 EUR za jedan sat tuđe pomoći i njege. Imajući u vidu navedeno te obim i trajanje tuđe pomoći i njege utvrđen po liječniku vještaku ukazuje se osnovanim zatraženi iznos od 112,00 EUR za tuđu pomoć i njegu, (28 sati x 4,00 EUR = 112,00 EUR).

14. Tužitelju je tako ukupno utvrđen kao osnovan iznos od 2.520,91 EUR (bolovi 1.088,39 EUR, strah 827,79 EUR, smanjenje životne aktivnosti 492,73 EUR, te tuđa pomoć i njega 112,00 EUR). Kako je tužitelju u mirnom postupku isplaćen iznos od 513,60 EUR to preostaje za isplatu daljnji potraživani iznos od 2.007,31 EUR. Zatezna kamata dosuđena je na cjelokupni iznos neimovinske štete i imovinske štete (tuđe pomoći i njege) od navedenog datuma budući tužitelj ima pravo na zatezne kamate i na tuđu pomoć i njegu od navedenog datuma imajući u vidu odredbu čl. 12 st. 4 ZOO-a. Odluka o kamatama temeljena je na odredbi čl. 29 st 1 ZOO-a, dosuđena po stopi naznačenoj u izreci ove presude tekuća od 5.4.2024. do plateža, navedeno imajući u vidu odredbu čl. 1103 ZOO-a.

15. Odluka o trošku parničnog postupka temeljena je na odredbi čl. 154 st. 1 ZPP- a. Trošak tužitelja određen je sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to temeljem Tbr. 7 toč. 1, Tbr. 8 toč. 1, Tbr. 9 toč. 1 te Tbr. 42 i 48. Trošak se sastoji od troška sastava odštetnog zahtjeva 100 bodova, sastav tužbe 100 bodova, podnesak 30.4.2024. 100 bodova, podnesak 19.9.2024. 25 bodova, ročište 26.9.2024. 100 bodova, podnesak 24.12.2024. 100 bodova te ročište 25.3.2025. 100 bodova ili ukupno 625 bodova što pomnoženo sa vrijednošću jednog boda od 2,00 EUR daje ukupan iznos parničnog troška od 1.250,00 EUR te 25% PDV-a 312,50 EUR ili ukupno 1.562,50 EUR. Tužitelju je dosuđen trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 66,52 EUR, trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 EUR koji trošak je bio nužan za vođenje ovog postupka te je tako tužitelju ukupno dosuđen parnični trošak u iznosu od 1.828,10 EUR. Tužitelju nije dosuđen trošak sudske pristojbe na tužbu budući istu nije platio. Odluka o kamatama na trošak temeljena je na odredbi članka 30 st. 2 Ovršnog zakona.

U Zagrebu, 5. svibnja 2025.

Sudac

Vesna Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u šest primjeraka.

Dna:

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika