Poslovni broj: R1-67/2024-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici po sucu toga suda Igoru Kanajetu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja PU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu i predlagatelja IU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranke ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Damiru Medvedu, odvjetniku iz Velike Gorice, radi uređenja međe, 5. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

OBUSTAVLJA SE predmetni postupak uređenja međa te će se po pravomoćnosti ovog rješenja postupak ponovno voditi kao parnični postupak pokrenut tužbom od 6. lipnja 2008.

Obrazloženje

Slijedom složenog historijata spisa (list 1-368 spisa) formalnopravno započetog tužbom od 6. lipnja 2008. godine, obzirom na uputu iz drugostupanjskih postupanja završno s rješenjem Županijskog suda broj Gž-621/18 od 17. srpnja 2018. (list 304 spisa) te očitovanja stranaka kako je cjelovito zabilježeno na raspravljanju 28. travnja 2025. kao bitno ističe se slijedeće.

Predmetno je podjedno potrebno provesti drugostupanjski pravni stav da među treba ukoliko izostaje sporazum stranaka, urediti prema posljednom mirnom posjedu, što isključuje raspravljanje o vlasničkim pravima stranaka. No nasuprot tome iz deklaracija predlagatelja na raspravljanju od 28. travnja 2025. slijedi da predmetno upravo uključuje raspravljanje o vlasničkim pravima stranaka jer prijedlog provođenja novog mjerničkog vještačenja (a koje ujedno potvrđuje neprihvaćenje do sada provedenih, te time prije svega ing. JU) kojem bi zadatak bio utvrđivanje postojećeg stanja, ali i stanja u trenutku podnošenja prijedloga za uređenje međe (formalnopravno to je tužba, list 1 spisa), te saslušavanje svjedoka nakon toga, pravno treba ocijeniti kao dokazivanje vlasničkog prava, koje bi u svemu bilo i skladno navodima tužbe (list 1 spisa). Stoga nema pravnog uporišta utvrđivati posljednji mirni posjed, kao uređenje međe koje predlagatelj unaprijed ne prihvaća, već slijedom njegovog traženja da se predmetno dokazuje vlasništvo predmet ponovno vratiti u procesno pravno postupanje kako je i započeo, time u parnični postupak, jer samo u takovom postupanju ima pravnog uporišta odlučivati o pravu vlasništva, koje će ujedno regulirati i pitanje međe stranaka, te u takovom postupanju kao dokaz provesti i novo mjerničko vještačenje. Ovako odlučujući sud je smisleno primijenio odredbe čl. 19 Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ, pa potom Narodne Novine 53/91- 155/23), paragraf 280 Zakona o vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije, 45/34, Narodne Novine 73/91), te Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima čl. 103 (Narodne Novine 91/96-94/17), a vodeći računa i o ekonomičnosti postupka.

Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Velikoj Gorici 5. svibnja 2025.

Sudac

Igor Kanajet

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka istog, podnosi se u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. I. predlagatelju po punomoćniku

2. II. predlagatelju na adresu i putem e-oglasne ploče

3. Protustranci po punomoćniku