REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-108/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, sudac Josip Turkalj, u pravnoj stvari tužiteljice BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Mladen Gajski, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Centar za odgoj i obrazovanje Dubrava, OIB: 31982620821, Zagreb, Prilaz Tomislava Špoljara 2, kojeg zastupa punomoćnik Mate Kačan, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Gž R-60/24-4 od 16. listopada 2024., u dijelu u kojem je potvrđena i preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1082/2022-22 od 9. veljače 2024., 5. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Utvrđuje se da je tužiteljica odustala od prijedloga za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Gž R- 60/24-4 od 16. listopada 2024., u dijelu u kojem je potvrđena i preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1082/2022-22 od 9. veljače 2024., podnijela prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Tužiteljica je postavila pet pravnih pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, i to:
"1. Primjenjuje li se odredba čl. 203. st. 8. Zakona o radu, a koja propisuje postupak kada je poslodavac obvezan primijeniti dva ili više kolektivnih ugovora s proširenom primjenom, i na sve ostale situacije kada je poslodavac obvezan primjenjivati više kolektivnih ugovora bez proširene primjene, a potpisnik je tih ugovora?
2. Da li je pri odlučivanju o pravima i obvezama iz radnog odnosa isključena kumulacija više kolektivnih ugovora u situaciji kada je poslodavac potpisnik više kolektivnih ugovora koji ga obvezuju u svojoj primjeni, a nije riječ o kolektivnim ugovorima s proširenom primjenom?
3. Da li je poslodavac koji obavlja registriranu djelatnost srednjoškolskog obrazovanja, a potpisnik je Kolektivnog ugovora za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama, koji nije kolektivni ugovor s proširenom primjenom, obvezan isti primjenjivati prilikom priznavanja prava iz radnog odnosa svojim zaposlenicima, iako je po statističkoj klasifikaciji razvrstan u djelatnost socijalne skrbi?
4. Je li sud pri odlučivanju o pravima i obvezama radnika u parnicama iz radnog odnosa dužan primijeniti sve kolektivne ugovore čiji je poslodavac potpisnik, kada su ispunjeni uvjeti za njihovu primjenu, a radnik zahtijeva njihovu primjenu?
5. Da li sud smije isključiti primjenu jednog od kolektivnih ugovora, u situaciji kada je poslodavac potpisnik oba kolektivna ugovora, kada su oba kolektivni ugovori bez proširene primjene, te su oba sklopljena u djelatnostima koje poslodavac i obavlja, a kada je čl. 1. st. 2. Zakona o nacionalnoj klasifikaciji propisano da se nacionalna klasifikacija ne smije koristiti kao osnova za određivanje prava i obveza pravnih i fizičkih osoba?"
2. Tužiteljica smatra da su joj povrijeđena i temeljna ljudska prava i to pravo na pravično suđenje, jer je pobijana odluka arbitrarna i jer su povrijeđena načela jednakosti i pravne sigurnosti.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Predmet spora je isplata razlike plaća sukladno Kolektivnom ugovoru za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama.
5. Sporno je primjenjuje li se u konkretnom slučaju Kolektivni ugovor za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama ili Kolektivni ugovor za djelatnost socijalne skrbi.
6. Tužiteljica je podneskom od 31. ožujka 2025. odustala od prijedloga za dopuštenje revizije.
7. Budući da je tužiteljica odustala od podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije valjalo je na temelju odredbe čl. 399. st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 5. svibnja 2025.
SUDAC
Josip Turkalj
