REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -642/2023-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika predmetu pokrenutom protiv okrivljenika MH, rođ. **.**.2000.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na temelju optužnog prijedloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa. 211-07/23-5/5939 i URBR: 511- 12-27-23-1 od 14.03.2023.godine , dana 05. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: UH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. godine, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

Temeljem čl.182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 03.03.2023. godine u 22:05 sati, u mjestu Zagvozd na kolniku pristupne ceste autocesti A1 kod NP Zagvozd, na teritorijalnom sektoru 2., grad/općina Zagvozd okrivljeni UH zatečen je kako upravlja s osobnim automobilom marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka] dok se na mjestu suvozača nalazila CH OIB- [osobni identifikacijski broj]. Prilikom zaustavlja navedenog automobila izvršena je kontrola te su zatečene osobe od strane policijskog službenika upitane da li kod sebe posjeduju nedozvoljene tvari u vidu opijata, a na što je CH policijskom službeniku dragovoljno izručila jedan smotuljak sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 0,7 grama, a za koju drogu je izjavila da je vlasništvo okrivljenog UH, a što je okrivljeni ZH i potvrdio. Dakle, okrivljeni ZH ilegalno i bez odobrenja nadležnog tijela posjedovao je drogu marihuanu,

te da bi time, postupajući protivno odredbi iz čl. 3. st. 1 . Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 54. st. 3. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Temeljem odredbe članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima jedan smotuljak sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 0,7 grama,

Temeljem odredbe čl. 51 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista će se uništiti po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski pod Klasa. 211-07/23- 5/5939 i URBR: 511-12-27-23-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude.

2. Naime, prema članku 54. stavku 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za posjedovanje droge može se proglasiti krivom ona fizička osoba koja posjeduje tvar koja je propisom proglašena drogom, pa je, prema tome, navedena činjenica da se radi o tvari koja je propisom proglašena drogom jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće inkriminiranog prekršaja.

3. No, okrivljeniku je optužnim prijedlogom stavljeno na teret da je posjedovao jedan smotuljak sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 0,7 grama. Iz ovako naznačenog činjeničnog opisa optužnog prijedloga ne proizlazi radnja izvršenja zakonskog opisa prekršaja članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata tog prekršaja. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

4. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga po propisu nije prekršaj, pa je sud okrivljenika oslobodio od optužbe, tako i u presudi a sve sukladno stajalištu sudske prakse.

5. Budući da je temeljem odredbe čl. 64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano obvezno oduzimanje opojnih droga valjalo je od okrivljenika oduzeti drogu u količini naznačenoj u izreci, a isto tako temeljem odredbe čl.51. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga odlučeno je da će se ista po pravomoćnosti ove presude uništiti.

6. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138. st.2. točka 2 do 5 i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 05. svibnja 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam dana računajući od dana primitka presude, putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka na adresu [adresa] – [adresa].

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis