REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] O 5
Poslovni broj: Us I-2148/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, dipl. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja OS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Davor Popović, odvjetnik u Karlovcu, Kralja Tomislava 6, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi obveze doprinosa, 5. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II- 411-10/22-01/153, URBROJ: 513-04-24-2 od 28. listopada 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-411-10/22-01/153, URBROJ: 513-04-24-2 od 28. listopada 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Karlovac, Ispostave Ogulin, KLASA: UP/I-411-01/22-02/470, URBROJ: 513-07-04- 02/22-01 od 15. veljače 2022., kojim je tužitelj, kao osiguraniku po osnovi obrt – poslovne knjige, utvrđena obveza plaćanja doprinosa za mirovinsko i zdravstveno osiguranje za 2021., kako je to navedeno u izreci samog rješenja.
2. Tužitelj je protiv tuženika pravodobno podnio tužbu ovom Sudu kojom osporava zakonitost tuženikova rješenja, te navodi da u obrazloženju pobijanog rješenja tuženik navodi kako prema službenim podatcima Porezne uprave tužitelj nije podnio izvješća za mjesece siječanj do prosinac 2021., a u odnosu na prigovore tužitelja da je on državljanin Republike Slovenije i da tamo podmiruje doprinos tuženik navodi kako tužitelj o tim promjenama nije izvijestio nadležno porezno tijelo. U odnosu na tvrdnju tuženika da tužitelj nije podnio izvješće za 2021. isti u prilogu ove tužbe dostavlja prijavu poreza na dohodak za 2021. s povratnicom iz koje je vidljivo da je nadležno porezno tijelo 28. veljače 2022. primilo navedenu poreznu prijavu, dakle ista je podnesena u zakonskom roku, te da je nadležno porezno tijelo raspolagalo svim potrebnim podatcima za obračun doprinosa i stoga predlaže da se poništi rješenje tuženika. Također ističe kako on već duže vremena živi i radi, a sada je u mirovini u Republici Sloveniji, i da obračun i plaćanje doprinosa do sada nikada nisu bili sporni, pa da je doista nejasno kako se je spor pojavio za 2021. čak i pored činjenice da je tužitelj uredno prijavio porez na dohodak.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja, te predlaže da se tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
4. U ovom upravnom sporu održana je rasprava 28. travnja 2025. u prisutnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja, a u odsutnosti urednog pozvanog tuženika, čime se smatra da je strankama u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24, u nastavku teksta: ZUS) dana mogućnost očitovanja o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
5. Zamjenika opunomoćenika tužitelja je ostalo kod svih navoda iz tužbe i tužbenog zahtjeva, kao i kod podneska od 25. travnja 2025. i predlaže usvajanje tužbe.
6. Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu ovoga upravnog spora te u spisu predmeta upravnog postupka koji je ovom sporu prethodio. Sud je odbio u sporu provesti predložene dokaze, ocijenivši te dokazne prijedloge suvišnima za rješavanje ovoga spora kraj činjenica koje su u ovom sporu nesporne, te činjenica koje su utvrđene uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnoga postupka i ovoga upravnog spora, a što će se u nastavku obrazložiti.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Iz spisa predmeta upravnog postupka proizlazi da prema službenim podacima Porezne uprave tužitelj obavlja samostalnu djelatnost obrt – poslovne knjige i da je isti na temelju podataka zaprimljenih od nositelja obveznih osiguranja, po toj osnovi obvezno osiguran i upisan u registar obveznika doprinosa.
9. Sukladno odredbi članka 64. i 65. Zakona o doprinosima („Narodne novine“ broj: 84/08, 152/08, 94/09, 18/11, 22/12, 144/12, 148/13, 41/14, 143/14, 115/16, 106/18; dalje: Zakon) osiguranici po osnovi obavljanja samostalnih djelatnosti obrta, koji od obavljanja tih djelatnosti, sukladno propisima o porezu na dohodak, utvrđuju dohodak od samostalne djelatnosti, sami su obveznici doprinosa te obveznici obračunavanja i obveznici plaćanja doprinosa za doprinosa za mirovinsko osiguranje, doprinos za mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje, doprinosa za zdravstveno osiguranje, doprinosa za zaštitu zdravlja na radu, doprinosa za zapošljavanje.
10. Odredbom članka 66. Zakona, propisano je da su mjesečne osnovice za obračun doprinosa umnožak iznosa prosječne plaće i koeficijenta 0,65 za osiguranika po osnovi obrta.
Odredbom članka 67. Zakona, propisano je da se doprinosi obračunavaju i dospijevaju na naplatu do 15. dana u mjesecu za prethodni mjesec.
11. Prema odredbi članka 241. Zakona obveznicima doprinosa, odnosno obveznicima obračunavanja doprinosa koji su sami dužni utvrditi obvezu za svoje osobno osiguranje ili su dužni obračunati obvezu za druge osobe, odnosno osiguranike i izvijestiti Poreznu upravu o nastaloj obvezi, ali obvezu nisu utvrdili na način i u rokovima propisanima ovim Zakonom i provedbenim propisima donesenim na temelju njega, i u drugim slučajevima koji nisu posebno uređeni ovim Zakonom, obvezu doprinosa utvrđuje i iznose obračunava Porezna uprava u postupku nadzora ili u posebnom postupku.
12. Odredbom članka 77. Pravilnika o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj: 10/17, 128/17, 106/18, 1/19, 80/19, 1/20, 74/20, 138/20, 1/21, dalje: Pravilnik), propisano je da u skladu s člankom 27. stavkom 2., člankom 41. stavkom 2., člankom 63. stavkom 2., člankom 71. stavkom 2. i člankom 85. stavkom 6. Zakona, podatke o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja putem Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja - Obrazac JOPPD (dalje u tekstu: Obrazac JOPPD) dostavljaju isplatitelji primitaka i/ili sami porezni obveznici i/ili ostali obveznici sukladno posebnim propisima (stavak 1.) Porezni obveznici koji obavljaju samostalne djelatnosti, prilikom iskazivanja podataka o iznosu isplaćenih neoporezivih primitaka za njih osobno, koriste istovrsne oznake iz Priloga 4. Obrasca JOPPD »Neoporezivi primici/primici koji se ne smatraju dohotkom«, kao što je predviđeno za radnike (stavak 4.).
13. Izvršenim uvidom u evidenciji OIB [osobni identifikacijski broj]a, tužitelj se vodi kao hrvatski državljanin sa odjavljenom adresom od 15. siječnja 2018. o čemu isti nije obavijestio porezno tijelo. Ukoliko je isti prenio središte svojih interesa izvan Republike Hrvatske, trebao se odjaviti podnošenjem TI Obrasca, a ukoliko je otišao u mirovinu, također je bio dužan prijaviti HZMO-u status umirovljenika i podnijeti zahtjev za izdavanjem potvrde A1 i obavijesti Ispostavu u Ogulinu radi utvrđivanja obveze doprinosa za 2021. O svemu navedenom tužitelj nije obavijestio porezno tijelo, već uz tužbu podnosi prijavu poreza na dohodak za 2021., kao dokaz plaćanja doprinosa, a koja prijava nije JOPPD Obrazac.
14. Slijedom gore izloženog stanja stvari, Sud utvrđuje da osporavanim upravnim aktima nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja te je stoga, temeljem odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a, odlučeno kao u dispozitivu.
15. Odluka o troškovima spora je zasnovana na članku 147. stavku 1. ZUS-a prema kojoj tužiteljica nema pravo na naknadu troškova spora, budući da je spor u cijelosti izgubila.
U Rijeci 5. svibnja 2025.
S u t k i nj a
Danica Vučinić, dipl. iur.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja Davoru Popoviću, odvjetniku u Karlovcu, Kralja Tomislava 6
- tuženiku Ministarstvu financija, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak Zagreb, Katančićeva 5
