Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-1003/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽR, s prebivalištem u [adresa] A, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1., kažnjivog po članku 167. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 23. Zakona o gospodarenju otpadom ( Narodne novine 84/21, 142/23., dalje u tekstu ZOGO ) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, broj KLASA: 351-01/24-10/71., URBROJ: 443-02-04-13-RR-24-3 od 23. veljače 2024., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka avak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 05. svibnja 2025. objavio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen 05. 02.

1972. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je, kao obrtnik i vlasnik obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa], dana 14. veljače 2024., na lokaciji Kućan Marof, Ulica Ljudevita Gaja 68, 42000 Varaždin kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], nepropisno skladištio otpad, odnosno miješao opasni otpad s drugim vrstama opasnog otpada ili s drugim vrstama otpada ili s drugim tvarima ili materijalima, pri čemu miješanje uključuje i razrjeđivanje opasnih tvari i to otpad ključni broj 16 01 03 otpadne gume u količini od cca 55 m3, otpad ključnog broja 16 01 17- željezo i legure koje sadrže željezo u količini od cca 35 m3 (otpadni dijelovi vozila), otpad ključnog broja 16 01 19- plastika u količini od cca 5 m3 (otpadni dijelovi vozila-cerade), otpad ključnog broja 16 01 19- plastika u količini od cca 5 m3 (otpadni dijelovi vozila-cerade), otpad ključnog broja 15 01 04 ambalaža od metala u količini od cca 5 m3 (metalni spremnici, posude), otpad ključnog broja 15 01 04 ambalaža od metala u količini od cca 5 m (metalni spremnici, posude), otpad ključnog broja 15 01 ambalaža koja sadrži ostatke opasnih tvari ili je onečišćena opasnim tvarima (prazne kantice od boja, lakova, 40 x 200 l od ulja), otpad ključnog broja 15 02 03-apsorbensi, filtarski materijali, tkanine za brisanje i zaštitna odjeća, koji nisu navedeni pod 15 02 02* u količini od cca 5 m3 (zračni filteri vozila), otpad ključnog broja 13 02 05* neklorirana maziva ulja za motore i zupčanike na bazi mineralnih ulja u količini od cca 4000 litara, otpad ključnog broja 15 02 02* -apsorbensi, filtarski materijali (uključujući filtere za ulje koji nisu specificirani na drugi način), tkanine i sredstva za brisanje i upijanje i zaštitna odjeća, onečišćeni opasnim tvarima u količini od cca 2 m3, otpad ključnog broja 15 01 03 ambalaža od drveta (palete) u količini od cca 20 m3 i otpad ključnog broja 17 09 04 - miješani građevinski otpad i otpad od rušenja objekata, koji nije naveden pod 17 09 01*, 17 09 02* i 17 09 03* u količini od 20 m3

čime je postupio protivno odredbi članka 42. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 167. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 23. ZOGO, temeljem kojega mu se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.100,00 EURA (dvije tisuće sto eura )

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije izdao je okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 351-01/24-10/71., URBROJ: 443-02-04-13-RR-24-3 od 23. veljače 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je, putem branitelja, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na raspravu zakazanu za dan 5. svibnja 2025., uredno pozvani tužitelj, okrivljenik i branitelj nisu se odazvali, ali je branitelj u spis dostavio pisanu obranu okrivljenika, pa je rasprava, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, održana bez njihove nazočnosti.

4. U pisanoj obrani, datiranoj sa 30. travnja 2025. okrivljenik je naveo da priznaje u cijelosti prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje, da je doista točno da je, kao fizička osoba — obrtnik na lokaciji Kućan Marof, Ulica Ljudevita Gaja 68, 42000 Varaždin kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Ulica Ljudevita Gaja 68, 42000 Varaždin, kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], dana 14. veljače 2024. godine nepropisno skladištio otpad duže nego je to propisano, čime je postupio u suprotnosti s odredbom članka 21. st. 1. i 3. Zakona o gospodarenju otpada kojim je propisano da je posjednik otpada dužan osigurati obradu otpada u roku od jedne godine od dana preuzimanja otpada u posjed. U prvom redu izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje, te izjavljuje da je nepropisno skladištio otpad naprosto iz razloga što nije bio svjestan roka u kojem je bilo potrebno osigurati obradu otpada, odnosno roka u kojem je otpad mogao skladištiti. Napomenuo je da nikad nije bio prekršajno kažnjavan za prekršaj ovakvog tipa (iz područja gospodarenja otpadom i ekologije) te da se radi o ekscesu u njegovom ponašanju, a kakav se više neće ponoviti. Također je napomenuo da uslijed navedenog propusta nisu nastale nikakve štetne posljedice za okoliš. Otpad je bio uskladišten na način kojim nije ugroženo tlo, voda ili zrak, a nije došlo niti do bilo kakvog istjecanja, raspršivanja ili drugog oblika nekontroliranog širenja otpada u okoliš. Radi se isključivo o administrativnom propustu u pogledu roka zbrinjavanja otpada, bez ikakvih stvarnih posljedica po okoliš ili zdravlje ljudi. S obzirom na sve te okolnosti smatra da je novčana kazna izrečena prekršajnim nalogom prestroga, štoviše drakonska. Zaista ne postoje uvjeti za izricanje mu tako visoke novčane kazne te smatra da bi ga ista odveć tegotno pogodila. Molim Naslovni sud stoga da mu pri odmjeravanju kazne uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti, te da mu izrekne primjerenu kaznu jer zaista ne postoji opasnost da će ponoviti prekršaj za kakav je sada okrivljen ili neki drugi slične naravi.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Zapisnik komunalnog redara Odsjeka za komunalno prometno poljoprivredno redarstvo Upravnog odjela za gradnju i komunalno gospodarstvo grada Varaždina od 10.01.2024. sa fotografijama, izvadak iz Obrtnog registra, preslike osobnih iskaznica, Obrtnicu, Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 20.06.2022., Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 14.2.2024., sa fotodokumentacijom i Potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 25.03.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6. Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

7. Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, tijekom dokaznog postupka, pregledana i pročitana.

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 42. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 167. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 23. ZOGO.

7.1. Naime, članak 42. stavak 1. ZOGO kaže da je zabranjeno miješanje opasnog otpada s drugim vrstama opasnog otpada, s drugim vrstama otpada, i s drugim tvarima ili materijalima, pri čemu miješanje uključuje i razrjeđivanje opasnih tvari.

7.1. U protivnom, prema članku 167. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 23. ZOGO novčanom kaznom u iznosu 10.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti će se za prekršaj fizička osoba – obrtnik koji miješa opasni otpad s drugim vrstama opasnog otpada ili s drugim vrstama otpada ili s drugim tvarima ili materijalima, pri čemu miješanje uključuje i razrjeđivanje opasnih tvari (članak 42. stavak 1.)

8. Imajući u vidu, gore citirane, odredbe ZOGO, potom priznanje okrivljenika koje korespondira sa materijalnom dokumentacijom, pa tako navodima Zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 14. veljače 2024., koji je sastavljen na temelju osobnog i neposrednog zapažanja službene osobe – višeg inspektora zaštite okoliša i kao takav, prema pozitivnim odredbama PZ i to članka 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku, a iz kojeg proizlazi da je viši inspektor zaštite okoliša, tijekom inspekcijskog nadzora na predmetnoj nekretnini, koja je u zakupu okrivljenika, što je razvidno iz Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 20.06.2022., a kojem inspekcijskom nadzoru je okrivljenik bio osobno nazočan i na navode kojeg zapisnika nije imao, niti stavio nikakve primjedbe, već je isti vlastoručno potpisao, obišao cijelo postrojenje koje se nalazi na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i obilaskom lokacije zatekao je pomiješani opasan i neopasan otpad koji je podložan vremenskim uvjetima, tj. ispiranju uslijed oborina, pa tako na više lokacija unutar poslovnog kruga - dvorišta na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] otpad ključnog broja 16 01 03 - otpadne gume u količini od cca 55 m3, otpad ključnog broja 16 01 17- željezo i legure koje sadrže željezo u količini od cca 35 m3 (otpadni dijelovi vozila), otpad ključnog broja 16 01 19- plastika u količini od cca 5 m3 (otpadni dijelovi vozila-cerade), otpad ključnog broja 16 01 19- plastika u količini od cca 5 m3 (otpadni dijelovi vozila-cerade), otpad ključnog broja 15 01 04 ambalaža od metala u količini od cca 5 m3 (metalni spremnici, posude), otpad ključnog broja 15 01 04 ambalaža od metala u količini od cca 5 m3 (metalni spremnici, posude), otpad ključnog broja 15 01 IO* ambalaža koja sadrži ostatke opasnih tvari ili je onečišćena opasnim tvarima (prazne kantice od boja, lakova, 40 x 200 1 od ulja), otpad ključnog broja 15 02 03-apsorbensi, filtarski materijali, tkanine za brisanje i zaštitna odjeća, koji nisu navedeni pod 15 02 02* u količini od cca 5 m3 (zračni filteri vozila), otpad ključnog broja 13 02 05 * neklorirana maziva ulja za motore i zupčanike na bazi mineralnih ulja u količini od cca 4000 litara, otpad ključnog broja 15 02 ()2* -apsorbensi, filtarski materijali (uključujući filtere za ulje koji nisu specificirani na drugi način), tkanine i sredstva za brisanje i upijanje i zaštitna odjeća, onečišćeni opasnim tvarima u količini od cca 2 m3, otpad ključnog broja 15 01 03 ambalaža od drveta (palete) u količini od cca 20 m3 i otpad ključnog broja 17 09 04 - miješani građevinski otpad i otpad od rušenja objekata, koji nije naveden pod 17 09 01 *, 17 09 02* i 17 09 03* u količini od cca 20 m3 . Nadalje, uočeno je da se narečeni otpad ne razvrstava po vrsti i svojstvu otpada, već je isti pomiješan i uskladišten na otvorenom prostoru. Otpadna ulja nalaze se u metalnim bačvama zapremnina od 200 l, i nalaze se na više lokacija, time da je dio bačava bio zatvoren, a otvaranjem poklopca i provjerom sadržaja u metalnim bačvama utvrđeno je da se radi o otpadnom ulju, dok je dio bačava s otpadnim uljem bio otvoren. Otpadne kamionske gume zatečene su na dvije kamionske prikolice, dok je dio istih bio uz radionicu za popravak kamiona. Na lokaciji je zatečen građevinski otpad u bijelim vrećama. Otpadni metalni i plastični dijelovi vozila, zračni filteri vozila zatečeni su pomiješani s ambalažom od ulja i boja, te je dio dijelova bio zauljen od motornog ulja.

8.1. Obzirom na narečeno, sud povezujući obranu okrivljenika i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 42. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 167. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 23. ZOGO, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivim.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje koje proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodeći pri tome računa da se ne radi niti o istim, niti istovrsnim prekršajima, dok mu je, kao olakotnu okolnost cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, odnosno potpuno i decidirano priznanje navoda optužnog prijedloga, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano kajanje i obećanje da se takvo što neće ponoviti i shodno narečenom mu za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.100,00 EURA, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio okrivljenika da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9.1. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

10. Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 30,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

11. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu 05. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

VR, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pisanim putem u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Kratka 1, Varaždin

2. Okrivljeni: SR, [adresa]

3. Branitelj: Tomislav Kos, odvjetnik iz Varaždina

4. Za spis, ovdje