REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VB , zbog prekršaja iz članka 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23 ), povodom optužnog prijedloga podnijetog od PU zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb oznake Klasa: 211-07/24-5/28421 , Ur. broj : 211-07/24-5/28421 od dana 20. studenog 2024. nakon glavne rasprave održane 29. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenice i svjedoka ŠB, a u odsutnosti tužitelja, 5. svibnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica VB, kći V i Š, rođ. **.**.1988.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, zaposlen u ugostiteljskom objektu Sperona, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neudana, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

k r i v a j e

što je dana 15. listopada 2024. u 10,10 sati u Zagrebu , Čučerska cesta 336, remetila javni red i mir na način da je nakon prometne nesreće u kojoj je sudjelovala ničim izazvana vrijeđala prolazeću građanku OB koja je priskočila u pomoć mlađoj ženskoj osobi koja je također bila sudionica prometne nesreće vičući na istu na sva glas "makni mi se od djeteta pička ti materina ", a potom je i fizički nasrnula na nju zadavši joj udarac zatvorenim dlanom desne ruke po desnoj strani lica ,nakon čega se udaljila s mjesta događaja

dakle, vikom i tučom na javnom mjestu remetila javni red i mir,

čime je počinila prekršaj iz čl. .1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

pa joj se temeljem cit. propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura

II Na temelju čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u, roku od 60 ( šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Na temelju čl. . 6. u svezi sa čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona , okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka III. Policijska postaja Zagreb pod oznakom Klasa: 211-07/24-5/28421 , Ur. broj : 211-07/24-5/28421 podnijela je dana 20. studenog 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za 29. travnja 2025. pristupile su okrivljenica i svjedok ŠB.

2.1. Okrivljenica je na toj glavnoj raspravi izjavila da se smatra krivom i priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Dana 15. listopada 2024. bila je u vozilu koje je sudjelovalo u prometnoj nesreći u Zagrebu na Čučerskoj cesti. Do prometne nesreće je došlo na način da je vozilo sletjelo sa kolnika. Sa njom u vozilu je bila njezina kćer. Nakon te prometne nesreće bila je u šoku i u jednom trenutku do njezinog djeteta je došla neka žena, ona ( okrivljenica ) joj je vikala da se makne od djeteta i ne sjeća se da li ju je udarila po licu, odgurnula ju je od kćeri. Nakon što je od strane suda upoznata sa liječničkom potvrdom KB Dubrava za BB u kojoj piše da je zadobila tjelesne ozljede može izjaviti da se ne sjeća toga, jedino se sjeća da je vikala na nju da se makne od djeteta. Prema tome ako je počinila taj prekršaj koji joj se stavlja na teret, može izjaviti da joj je žao, ali bila je pripita i u šoku zbog nesreće, kao i u strahu za svoje dijete, jer nije znala kakve su namjere te ženske osobe u odnosu na njezino dijete.

2.2. Svjedok ZB je iskazala da je dana 15. listopada 2024. godine bila u svojoj kući i pila je kavu u kuhinji i u jednom trenutku je čula nekakvu strašnu buku, izašla je na balkon i onda je vidjela da je neko vozilo sletjelo s ceste na zemljani teren, istrčala je iz kuće van da vidi o čemu se radi. Vidjela je ovdje prisutnu gospođu, pokazuje na okrivljenicu, da izlazi iz vozila, iz vozila su izašle i dvije muške osobe i vidjela je jednu djevojku koja bila izvan vozila, ležala pored istog. Jedna mlađa ženska osoba koja je bila na cesti sa svojim psom je došla do tih osoba koje su bile kod vozila, ona ( ta mlađa ženska osoba ) je vikala da je medicinska sestra i ona ( svjedok ) je isto medicinska sestra i one su obje došle do djevojke koja je bila izvan vozila da joj pruže pomoć, onda je ovdje prisutna gospođa počela vikati da je to njezina kćer i da je pustimo na miru. Nakon toga je ovu djevojku sa psom udarila po licu i nastavila ju je udarati i onda su radnici koji su se nalazili u blizini okrivljenicu odvojili od te ženske osobe, ta mlađa djevojka koja je htjela pružiti pomoć i ona ( svjedok ) su se maknule u njezino ( svjedokovo ) dvorište. Okrivljenica je vikala i na djelatnike hitne pomoći da je puste na miru, da je to njena kćer, napala je i djelatnike hitne pomoći. Izvukla je svoju kćer iz kombija hitne pomoći i udaljili su se prema autobusnoj stanici. Gospođa je vikala cijelo vrijeme. Po njezinom osobnom mišljenju svi su bili vidno alkoholizirani. Gospođa koja je htjela pomoći kćeri okrivljenice joj je rekla kako se zove, ali ona je zaboravila, sjeća se samo da joj je rekla da radi u KB Dubrava.

2.3. U tijeku dokaznog postupka sudac je i pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to : službenu zabilješku o dojavi PUZ, III. PP Zagreb broj 511-19-29-24-1, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju policijskog službenika FB, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠB, liječničku potvrdu KB Dubrava na ime MB od 15. listopada 2024. godine, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije iz koje vidljivo da je okrivljenica prekršajno osuđivana.

2.4. Okrivljenica je u završnoj riječi izjavila da joj je žao zbog počinjenog prekršaja.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, iskaz svjedoka ŠB, te dokumentaciju u spisu sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je postupila suprotno odredbi čl..1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude, pa ju je stoga za isti proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.

3.1. Ovakvo činjenično stanje djelomično proizlazi iz obrane okrivljenice koja je izjavila da je do njezinog djeteta došla neka žena, ona joj je vikala da se makne od djeteta i ne sjeća se da li ju je udarila po licu, odgurnula ju je od kćeri.

3.2. Nadalje ovakvo činjenično stanje proizlazi i iz iskaza svjedoka ŠB koja je iskazivala vrlo uvjerljivo, dobro se sjećala događaja, detaljno je opisala kako se okrivljenica ponašala kritične zgode i zbog navedenog je sudac taj iskaz u potpunosti prihvatio i nije našao razloga u njega posumnjati.

3.3. Isto tako iz liječničke potvrde KB Dubrava za MB od 16. listopada 2024. vidljivo je da je na kolniku Čučerske ceste kod kbr.336. ozlijeđena od druge osobe prilikom pružanja prve pomoći ozlijeđenima u toj prometnoj nesreći , te da je zadobila kontuzije.

3.4. Prema tome , kako je okrivljenica kritične zgode vikom i tučom remetila javni red i mir to sudac smatra da su time u njezinom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl.13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji joj se stavlja na teret, zbog čega je za isti i proglašena krivom.

4. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, visinu mjesečnih primanja okrivljenice i da je u obvezi uzdržavanja dvoje djece dok je otegotnim cijenio dosadašnju osuđivanost okrivljenice za istovrsni prekršaj, kao i težinu počinjenog prekršaja tj. naročito drsko ponašanje okrivljenice prema BB.

4.1. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, pa sudac, a uzimajući u obzir navedene olakotne i otegotne okolnosti novčanu kaznu u iznosu od 1.200,00 eura , smatra primjerenom težini počinjenog prekršaj i stupnju odgovornosti okrivljenice, te smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ponovno ne čini takve i slične prekršaje.

5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. Na temelju u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu , jer ima mala primanja i u obvezi je uzdržavanja dvoje djece, pa iste ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje uzdržavanje , kao i za uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.

U Zagrebu, 5. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ozana Tomić

Suzana Sovilj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenica se ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici – VB –Zatvor u Zagrebu

2. Tužitelju - PU zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana - ovdje