REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-2501/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CĐ s prebivalištem u [adresa], kao odgovorne osobe, zastupanog po branitelju Hrvoju Bićaniću, odvjetniku iz Ogulina, povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/24- 4/77517, Ur.broj: 511-05-09-24-2 od 11. rujna 2024., radi djela prekršaja iz čl. 250 st. 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC- a), nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenog, temeljem čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 05. svibnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CĐ, sin C i Ć, rođene Đ, rođ. **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, direktor, zaposlen u pod. Miše d.o.o., s mj. primanjima u iznosu od oko 1.300,00 EUR-a, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

kriv je

što je

I. 16. srpnja 2024. u 08:52 sati, u Ogulinu, Ulica B. Frankopana 19, uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi MIŠE d.o.o., koji su vlasnik vozila L3 marke Yamaha, reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole odjavio vozilo, obzirom da je vozilu istekao rok važenja prometne dozvole 07. lipnja 2024.,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 250 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 250 st. 12 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 40,00 (četrdeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog CĐ s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 11. rujna 2024., radi djela prekršaja iz čl. 250 st. 12 ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 EUR- a i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, a na koji je okrivljeni 19. rujna 2024. izjavio prigovor, koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 244 st. 1 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročištu je ispitan okrivljeni CĐ koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da 16. srpnja 2024. u 08:52 sati, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi MIŠE d.o.o., koji su vlasnik vozila L3 marke Yamaha, reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana isteka važenja prometne dozvole 07. lipnja 2024. odjavio navedeno vozilo. Ističe da je do toga došlo nenamjerno, vozilo, tj. motor, nije bio ispravan, nije bio korišten u prometu, a on je zaboravio vozilo odjaviti u navedenom roku, a nakon isteka prometne dozvole 07. lipnja 2024. Napominje da je zbog neispravnosti doista i odjavio navedeno vozilo, a nakon čega mu je izdan obavezni prekršajni nalog.

Moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke, kao i činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 04. travnja 2024.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja počinjenja prekršaja, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 250 st. 12 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 250 st. 2 ZSPC-a kojim je propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Obzirom na obranu okrivljenika da nije postupao s namjerom, valja navesti da je za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika dovoljan i nehaj kao oblik krivnje (članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona).

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sa lista spisa 13 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne okrivljenom, Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, pa mu je uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 60,00 EUR-a (prema čl. 250 st. 12 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 190,00-660,00 EUR-a).

8. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, u roku 30 dana po primitku ove presude.

9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

10. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 05. svibnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje

5. pismohrana