Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj:Pp-349/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČČ zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Đakovo broj: Klasa: 211-07/25-4/16830 Ur:broj:511-07-27-25-2 od 17. veljače 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 05. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: ČČ, sin Č i F, rođen 01. 03 1998. godine u [adresa], prebiva u [adresa], vozač, s mjesečnim primanjima od 900,00 €, bez imovine, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan., OIB: [osobni identifikacijski broj].,

k r i v  j e

što je dana 31. siječnja 2025. godine u 07,35 sati u Strizivojni, B. Radića, kao vozač vozila N1 marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka], ČČ upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T –series RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti, upravljao je vozilom u naselju gdje je prometnim pravilom ograničena brzina kretanja, kretao se brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene,

III. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

1 novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura )

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60

dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 260,00 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 19,91 eura, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da je točno da je dana 31.01.2025 godine u 07,37 satu u Strizivojni, upravljao kombi vozilom odnosno službenim vozilom kroz naseljeno ,mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena mjernim uređajem, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h. odnosno vozilom se kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene. Dodao je da radi u tvrtki Marica pekarica d.o.o. gdje je zaposlen kao vozač predlažući da se uzme u obzir da do sada nije kažnjavan za isto ili slično djelo i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima jer bi ostao bez posla ukoliko mu se ista izrekne.

3. Na temelju priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim djelo istog kako je opisano u izreci presude, proglasio ga krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo te mu je cijeneći gore navedene okolnosti izrečena minimalna novčana kazna za navedeni prekršaj smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, budući je okrivljeniku upravljanje vozilom osnovno zanimanje, te bi mu izricanjem navedene mjere bilo onemogućeno obavljanje posla i u pitanje bi bila dovedena njegova egzistencija, a kako isti ranije nije bio kažnjavan za isto djelo niti mu je izricana zaštitna mjera opravdano je za zaključiti da nije sklon protupravnom postupanju u prometu te izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju ne bi bilo u razmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati i stupnjem opasnosti počinitelja u smislu odredbe čl. 51. a PZ-a.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 05. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju

3. Spis