REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-7091/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Gordani Lozančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, protiv tuženika DG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 05. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku DG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uplatiti tužitelju Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, iznos od 292,62 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24. srpnja 2023. do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na račun broj IBAN: [broj bankovnog računa], model HR63, poziv na broj 5924-41722-16434012225, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi koju je podnio ovom sudu dana 29.11.2024. navodi da je tuženik DG bio korisnik dopunskog zdravstvenog osiguranja po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja broj: [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja], sklopljene za razdoblje od 04.03.2020. do 03.03.2024. Predmetni ugovor-polica poništen je s danom 23.07.2023., temeljem točke XI. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju. Uvidom u službenu bazu podataka tužitelja utvrđeno je da je tuženik, koristeći se predmetnom policom, ostvario trošak zdravstvene zaštite u iznosu od 292,62 EUR, a koja predstavlja razliku između troškova zdravstvene zaštite u iznosu 335,40 EUR i iznosa pripadajućih premija osiguranja police u iznosu 42,78 EUR. Točkom XVI Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju (koji su sastavni dio ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju) propisano je da Ugovaratelj s kojim je raskinut ugovor ili koji je otkazao ugovor obvezan je Zavodu platiti razliku između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije, ukoliko su troškovi zdravstvene zaštite viši od iznosa premije pripadajuće razdoblju osiguranja do dana raskida, odnosno otkaza ugovora, osim u slučaju kada je osigurateljno razdoblje trajalo godinu dana. Temeljem čl. 142. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine br. 80/13, 137/13-nastavno Zakon) Zavod je obvezan zahtijevati naknadu štete u slučajevima predviđenim zakonom, bez obzira što je šteta nastala isplatom davanja koja kao pravo pripadaju osiguranoj osobi iz sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja, odnosno državnog proračuna. Temeljem čl. 143. Zakona naknada štete koju Zavod ima pravo zahtijevati u slučajevima ovoga Zakona obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje plaća Zavod. Tužitelj je pretrpio štetu u iznosu od 292,62 EUR, a koji iznos je tuženik dužan namiriti tužitelju sukladno odredbi točke XVI Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju. Kako tuženik nije podmirio dužni iznos, a potraživanje je dospjelo, tužitelj podnosi ovu tužbu

2. Tuženik, iako je dana 05.03.2025. uredno zaprimio tužbu na odgovor, nije u danom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23, dalje ZPP), odlučiti kao u izreci ove presude.

4. Kamate su dosuđene u skladu s odredbom čl. 29. st.1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZOO) od dospijeća do isplate, a odluka o visini kamatne stope temelji se na odredbi čl. 29. st.2. ZOO.

5. Na odluku suda ne utječe činjenica što je Financijska agencija podnijela ovom sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača DG, ovdje tuženika, te je u predmetu pod poslovnim brojem Sp-9104/2019- 8 dana 18.12.2019. doneseno rješenje kojim se u točci I otvara jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača DG, u točci II zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, a u točci III izreke navedeno je da se isti oslobađa preostalih obveza točno pobrojanih u navedenom rješenju, a koje se ne odnose na utuženo potraživanje, što je sve sud utvrdio uvidom u e-Spis iz kojeg je preslikano navedeno rješenje.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 05. svibnja 2025.

Sudac:

Gordana Lozančić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste koja se podnosi pismeno ovom sudu u 3 primjerka, a o kojoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2. ZPP).

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

DNA:

- tužitelju

- tuženiku