REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
Poslovni broj: P-2106/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Jadranki Longin, u pravnoj stvari tužitelja FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Nikoli Dorbiću, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika MU, vlasnik obrta " [obrt]", OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22 211 Vodice, radi isplate, 05. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Dužan je tuženik isplatiti tužitelju iznos od 326,50 EUR (ranije 2.460,00 kuna) s pripadajućim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana 28.10.2019. pa do konačne isplate, kao i iznos zateznih kamata koje su na iznos od 265,45 EUR (ranije 2.000,00 kuna) tekle od dana 28.10.2019. do dana 6.8.2021., sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
II. Dužan je tuženik naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 46,46 EUR sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do konačne isplate, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik za tužitelja izvodio radove izrade i montaže kuhinje po mjeri te izrade sobnog kosog ormara sa kliznim vratima, dakle stolarske radove, sve u stanu tužitelja na adresi: [adresa] i u kući tužitelja na adresi: [adresa] – [adresa]. Dana 30.10.2019. tuženik je od tužitelja primio avans (predujam) od 2.000,00 EUROa za izvođenje radova u stanu u [adresa]. Također, tuženik je od tužitelja dana 12.10.2019. primio avans (predujam) od 1.000,00 EURO-a za izvođenje radova u kući u [adresa] (kod [adresa]). Nakon što je izvršio dio radova, tuženik je sačinio obračun iz kojeg proizlazi da je tužitelj tuženiku na ime izvođenja kompletnih radova dužan isplatiti daljnji iznos od 2.820,00 EURO-a. Konkretno, tuženik je tužitelju obračunao na ime izvedenih radova iznos do 37.460,00 kuna od čega je odbio iznos od 18.375,00 kuna kao protuvrijednost iznosa kojeg je primio na ime predujma za izvođenje gornjih radova. Kad je dobio iznos od 19.085,00 kuna tuženik je navedeni iznos preračunao u eure i dobio iznos od 2.600,00 eura koji je kasnije uvećan za iznos od 220,00 eura za pribavljanje dviju pipa (slavina), tako da je prema navedenom obračunu ispalo da je tužitelj dužan platiti tuženiku iznos od 2.820,00 eura što je tužitelj, dana 28.10.2019. godine, i učinio. Pogreška kod gornjeg obračuna sastoji se u tome što je tuženik na ime avansa obračunao iznos od 2.500,00 eura umjesto primljenih 3.000,00 eura. Premda su gornji obračuni i potvrde izvršeni mahom u eurima, plaćanje je izvršeno u kunama. Unatoč dogovoru između stranaka, i činjenici da su dostava i montaža pećnice i jedne pipe ušli u gornji obračun, tuženik tužitelju nije dostavio miti montirao pećnicu i jednu pipu, što je tuženik doznao tako što je došao u stan u [adresa] i tamo u kuverti pronašao iznos od ukupno 3.200,00 kuna kojeg mu je tuženik ostavio uslijed toga što nije dostavio ni ugradio pećnicu ni pipu. Premda je tuženik tužitelja uvjeravao da će mu dostaviti pećnicu i pipu, to nije učinio već je o tome da to neće učiniti i da će mu ostaviti novac tuženika SMS porukom obavijestio istoga dana kad je tužitelj došao iz Slovenije u [adresa] (bila je nedjelja). Tužitelj se uznemirio budući da je upravo radi montaže navedene pećnice i pipe došao u nedjelju iz [adresa]. Stoga je tužitelj sačinio svoj obračun, odnosno reviziju obračuna tužitelja, gdje je izračunao kako pećnica i pipa koštaju ukupno je 3.200,00 kuna koliko je tuženik tužitelju ostavio u kuverti, nego 3.600,00 kuna, što čini razliku od 400,00 kuna. Također, tužitelj je tada primijetio kako mu je u svom obračunu tuženik na ime avansa obračunao iznos od 2.500,00 eura umjesto primljenih 3.000,00 eura, što čini razliku od 500,00 EURO-a. Stoga je tužitelj obračunao da mu je tuženik dužan isplatiti iznos od 4.460,00 kuna. O gore navedenom tužitelj je obavijestio tuženika te je tuženik tužitelju pristao isplatiti navedeni iznos od 4.460,00 kuna. Tuženik je tužitelju dana 6.8.2021. platio iznos od 2.000,00 kuna od ukupnog dugovanja s tim da se tuženik tužitelju obvezao ostatak iznosa od 2.460,00 kuna platiti do 15.8.2021. godine. Tuženik je tužitelju o gore navedenom plaćanju izdao pisanu potvrdu. Stranke su se sporazumjele da je s navedenih 2.000,00 kuna plaćena glavnica. Međutim, tuženik tužitelju do danas nije isplatio navedeni iznos od 2.460,00 kuna, niti pripadajuće kamate. Stoga je tužitelj preko odvjetnika tuženiku dana 07.07.2022. uputio opomenu kojom je tuženiku ostavljen rok od 15 dana od dana primitka opomene da tuženiku isplati dugovani iznos. Tuženik je opomenu primio dana 12.07.2022. godine. Nakon što je tuženik zaprimio gornju opomenu, tuženik je tužitelja preko aplikacije WhatsApp pitao gdje može uplatiti 2.500,00 kuna i uvjeravao ga da će to učiniti, međutim to nije učinio. Tuženik se kod tužitelja u mobitelu vodi kao FUE, s tim da FUE na slovenskom znači stolar. U prilog svojim tvrdnjama tužitelj je dostavio preslik dviju bilješki tuženika s pečatom i potpisom tuženika gdje isti potvrđuje primitak avansa od 2.000,00 EURO-a i avansa od 1.000,00 EURO-a za kuću u [adresa], preslik obračuna kojeg je tužitelju izdao tuženik te iz kojeg proizlazi da je tužitelj tuženiku dana 28.10.2019. platio iznos od 2.820,00 eura, preslik obračuna tužitelja s konačnom cifrom od 4.460,00 kuna, preslik bilješke tužitelja od dana 6.8.2021. koja glasi: „ MU platio FU iznos od 2000 kn od ukupnog duga 4.460 kn. Ostatak 2.460 kn ću platiti do 15.8.2021”, opomena odvjetnika Nikole Dorbića iz Šibenika od dana 08.07.2022. uz potvrdu o primitku preporučene pošiljke i povratnicu iz koje je vidljivo da je MU gornju opomenu primio dana 12.07.2022., ispis poruka s mobitela tužitelja, aplikacije WhatsApp, ispis prijevoda s interneta iz kojeg proizlazi da Mizar na slovenskom znači stolar.
2.Tuženiku je ovaj sud uz tužbu s prilozima dostavio i poziv da u roku od 30 dana od dana dostave tužbe podnese odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu sukladno odredbi čl. 284. st. 1. i 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u nastavku teksta: ZPP).
3.Prema odredbi čl. 331. b ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbu, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Kako u konkretnom slučaju tuženik, iako je poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primio 26. siječnja 2023., u roku od 30 dana u smislu čl. 284. st. 1. i 285. st. 2. ZPP-a, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude, a sukladno čl. 331. b ZPP-a.
5. O trošku je odlučeno sukladno čl. 154. i 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22), Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22) i Tarife sudskih pristojbi, te je tužitelju priznat trošak za sastav tužbe (Tbr. 7. 1.), u zatraženom iznosu od 250,00 kuna (sada 33,18 EUR), zatim trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR, te trošak sudske pristojbe na ovu presudu u iznosu od 6,64 EUR što ukupno iznosi 46,46 EUR.
Šibenik, 05. svibnja 2025.
Sudac:
Jadranka Longin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1) Tužitelju po punomoćniku
2) Tuženiku.
