Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1166/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 15. st. 3. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Našice, broj 6/19, 7/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Našice, klasa: UP/I-363-05/24-01/146, urbroj: 2158-6-05-02/07-24-2 od dana 28.08.2024. godine sukladno odredbi čl. 243. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I Prigovor okrivljene GŠ iz [adresa], o d b i j a s e kao neosnovan i p o t v r đ u j e pobijeni obvezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Pobijenim obveznim prekršajnim nalogom Grada Našice, pod urbrojem: 2158-6-05-02/07-24-2, klasa: UP/I-363-05/24-01/146 od dana 28. kolovoza 2024. godine, okrivljena GŠ je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 265,44 eura, uz troškove postupka u iznosu od 13,27 eura, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 27. Odluke o agrotehničkim mjerama u poljoprivredi. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor navodeći kako je svjesna da je potrebno kontinuirano održavanje dvorišta u Londžici, pokušala je angažirati vanjske radnike, ali situacija i okolnosti su dovele do prekomjernog raslinja. Također se čekao povoljniji vremenski period zbog toga što je angažirala bageriste da joj poravnaju dvorište i naprave ćupriju, no isti zbog tvrde zemlje i ekstremnih vrućina nisu mogli doći u 8. mjesecu kako se planiralo. Bez obzira na raslinje, sa sigurnošću može reći da divljih životinja nije bilo. Smatra da je novčana kazna previsoka za materijalno stanje njezine obitelji, budući da živi sa nezaposlenom majkom, te se uz redovan posao brine o ocu koji je trenutno u lošoj financijskoj situaciji, dodajući kako obećava da će pokositi i urediti spornu lokaciju.

2. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru, ovaj Sud je našao da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga za opisani prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu koja je zakonom propisana u utvrđenom iznosu, te troškove postupka, a ovaj Sud nije našao uvjet provođenja prekršajnog postupka zbog nedovoljno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti o odluci o izrečenoj novčanoj kazni, o eventualnoj nemogućnosti plaćanja novčane kazne ničim nije potkrijepio, čime su se stekli uvjeti iz odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona za odbijanje prigovora kao neosnovanog i potvrđivanje pobijenog obveznog prekršajnog naloga.

U Đakovu, 05. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.