REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -3695/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac uz sudjelovanje Zdenke Pavić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PJ, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, („Narodne novine“ broj: 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o
I. Okrivljeni: PJ, vlasnik obrta, MBO: [matični broj osiguranika], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je kao vlasnik obrta 29. prosinca 2024. oko 15,40 sati u caffe baru Glorya, [adresa], u kojem posluje kao obrtnik, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001,
dakle, što je kao fizička osoba-obrtnik bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavao javnosti autorska djela,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3 Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.) izriče
novčana kazna u iznosu od 180,00 (slovima: stoosamdeset) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 151842-0001 podnijelo je 19. ožujka 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da ne negira činjenično stanje, ali se nalazi u poziciji u kojoj je u nekoliko navrata tražio od Hrvatskog društva skladatelja da potpiše Ugovor kako bi mogao legitimno u svom objektu imati muziku, ali u HDS-u ne žele potpisati takav ugovor dok ne plati sedam kazni, koje on financijski ne može platiti. Iako su u HDS-u svjesni da nema Ugovor, stalno mu dolaze u nadzor i pišu mu se nove kazne. Stoga predlaže da mu se sve prethodne kazne storniraju i da mu se ostavi jedna kazna koju može platiti i da mu se dopusti da potpiše Ugovor sa ZAMP-om.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1023616-151843 od 29. prosinca 2024., izvadak iz obrtnog registra te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 29. prosinca 2024. utvrđeno je da je isti sastavljen prilikom kontrole javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru Glorya u [adresa], vlasništvo PJ, kontrola je izvršena u periodu od 15,40 do 15,50 sati. Nadzoru je bio nazočan sam okrivljenik, koji je zapisnik potpisao.
3.2. Iz izvatka iz obrtnog registra utvrđeno je da je u registru upisan obrt naziva „Glorya“ , ugostiteljski obrt vlasništvo PJ koji je osnovan 30. siječnja 2003.
3.3. iz izvatka iz prekšajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan zbog istovjetnog prekršaja u posljednje tri godine.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, kojom je priznao izvršenje djela prekršaja, kao i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4.1. Okrivljenik je, kao fizička osoba obrtnik, u svom ugostiteljskom objektu, javno priopćavao autorska glazbena djela, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo ne posjeduje odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora, što isti u svojoj obrani i priznaje. Okolnosti koje isti navodi u svojoj obrani objašnjavajući razloge zbog kojih nije sklopio ugovor sa HDS-ZAMP-om ne mogu otkloniti njegovu prekršajnu odgovornost za počinjeni prekršaj. HDS-ZAMP može sklopiti ugovor sa korisnikom koji temeljem ugovora dobiva pravo na javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, ali jednako tako ima pravo sklapanje takvog ugovora uvjetovati ispunjavanjem nastalih obveza druge strane, u konkretnom slučaju okrivljenika. Nedvojbeno je da je okrivljenik sedam puta pravomoćno kažnjen zbog ovog prekršaja, što je tužitelj naznačio u svom optužnom prijedlogu, a što i sam okrivljenik potvrđuje u pisanoj obrani, pa je tužitelj odnosno jedna od ugovornih strana, ovlašten sklapanje ugovora uvjetovati na način da zahtjeva plaćanje do sada izrečenih novčanih kazni. Sud nije u mogućnosti intervenirati u pravomoćno dovršene prekršajne postupke protiv okrivljenika i ukidati već izrečene novčane kazne, kako to predlaže okrivljenik. Iz obrane okrivljenika proizlazi da je isti svjestan da nema odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, pa je u takvoj situaciji trebao odustati od javnog priopćavanja dok za isto ne ishodi odobrenje.
5. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da do sada nije kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja ( što je utvrđeno iz izvatka iz prekršajne evidencije), da je priznao počinjenje djela prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sud primijenio odredbu čl.37.Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
Zagreb, 5. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Zdenka Pavić
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O tome obavijest:
1. okrivljenik PJ, [adresa]
2. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Hainzelova 62A, Zagreb
3. spis
