REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp- 14583/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac uz sudjelovanje Zdenke Pavić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Vip club d.o.o. i protiv II okrivljene odgovorne osobe SČ, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1 toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. svibnja 2025.objavio je i
p r e s u d i o
I. I okrivljenik: Vip club d.o.o.. – pravna osoba, OIB: 96434540576, matični broj [matični broj] sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
II okrivljenik: SČ – odgovorna osoba, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,
krivi su
što su 15. rujna 2024. oko 1,15 sati u noćnom baru Vip club u [adresa], a koji posluje u sastavu I. okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela putem DJ-a, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001,
dakle, što su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavali javnosti autorsko djelo,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl.296. st. 1. toč. 16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa im se na osnovi istih članaka istog propisa izriče
I okrivljenoj pravnoj osobi:
novčana kazna u iznosu od 670,00,00 (slovima: šestosedamdeset) eura
II okrivljeniku:
novčana kazna u iznosu od 270,00 (slovima: dvjestosedamdeset) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I i II okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 349100-0002 podnijelo je 25. studenog 2024. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I i II okrivljeni se uredno primljenom pozivu za ispitivanje nisu odazvali, svoj izostanak nisu opravdali, zbog čega je sud održao ročište i bez nazočnosti okrivljenih nalazeći da su se ispunile sve zakonske pretpostavke iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona za provođenje ročište i donošenje odluke u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenih, nalazeći da njihovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
2.1. Sud je poziv za ispitivanje okrivljenicima istaknuo na e-oglasnu ploču suda, budući da su se dostave prethodno poslanih poziva vraćali s naznakom da su okrivljeni obaviješteni o prispijeću pošiljke, ali da istu nisu preuzeli, terenskom provjerom adrese prebivališta II okrivljenika te sjedišta I okrivljene pravne osobe, koje su po nalogu suda izvršene od strane PP Varaždin za I okrivljenu pravnu osobu i PP Bjelovar za II okrivljenika,kojom prilikom je II okrivljenik upoznat da se protiv njega kao odgovorne osobe te protiv I okrivljene pravne osobe vodi prekršajni postupak, utvrđeno je da je odgovorna osoba u I okrivljenoj pravnoj osobi SČ naveo da pravna osoba posluje na adresi u [adresa], a terenskom provjerom PP Bjelovar utvrđeno da II okrivljenik odgovorna osoba SČ stanuje na adresi u [adresa]. Dostave poziva za okrivljene sa navedenih adresa ponovno su se vratile s naznakom da su isti obaviješteni o prispijeću pošiljke, ali da istu nisu preuzeli, pa su se stekli uvjeti iz članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona za isticanje poziva na oglasnu ploču, jer postoje okolnosti koje ukazuju da okrivljeni očito izbjegavaju primitak poziva.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka referenta ZAMP-a RČ, pročitao zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1027316-349100, izvadak iz sudskog registra te izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene.
3.1. U svom iskazu referent ZAMP-a NČ je naveo da se dobro sjeća kontrole javnog korištenja glazbenih djela koju je izvršio u [adresa] u noćnom baru Vip club. Ulaskom u objekt čuo je da se reproducira glazba, imali su DJ-a OČ, u tom je trenutku svirala pjesma“ Viski“ u izvedbi S. Direktor kluba I okrivljene pravne osobe u sastavu koje posluje noćni bar Ivan Zbiljski je bio u baru tijekom kontrole, on mu se predstavio i zajedno su sačinili zapisnik koji je on i potpisao bez primjedbi
3.2. Iz zapisnika broj 1027316-349100 koji je sastavljen 15. rujna 2024. u noćnom baru Vip club utvrđeno je da je kontrola trajala od 1,15 do 1,25 sati te je utvrđeno da se reproducirala glazba putem DJ-a i to skladba „Viski“ u uzvedbi S..
3.3. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra utvrđeno je da je II okrivljenik SČ direktor I okrivljene pravne osobe koju zastupa pojedinačno i samostalno.
3.4. Iz izvadaka iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene utvrđeno je da I okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana, dok II okrivljenik nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve u postupku provedene dokaza, kako svakog pojedinačno tako i sve dokaze u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I i II okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
5. I i II okrivljeni su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi javno priopćavali autorska glazbena djela iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo ne posjeduju odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.
6. Iz iskaza svjedoka referenta ZAMP-a, koji je ocijenjen objektivnim, logičnim i uvjerljivim, nedvojbeno je utvrđeno da je isti tijekom kontrole neposrednim zapažanjem uočio postojanje prekršaja, emitiranje glazbenog djela, o čemu je sačinio zapisnik. 7. Stoga je u djelima I i II okrivljenih sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne I i II okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da I okrivljena pravna osoba do sada nije kažnjavana, a II okrivljenik nije kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je sud I i II okrivljenima izrekao novčane kazne neznatno iznad zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se takvim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 5. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Zdenka Pavić
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O tome obavijest:
1. I okrivljeni: Vip club d.o.o., [adresa]
2. II okrivljenik: SČ, [adresa]
3. tužitelju Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, Zagreb
4. spis
