REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-2033/2023-6.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DV, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Ličko-senjska, PP Otočac, broj: 211-07/23-4/57675 od 08. kolovoza 2023., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/171, 118/18 - nastavno PZ/07.), dana 05. svibnja 2025.,

presudio je

Okrivljenica: DV, kći D i P, rođena M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1960. u [adresa], državljanka RH, nastanjena u Omišlju, Bjanižov 8, VSS, umirovljenica, udana, dvoje djece, s mjesečnim primanjima od 800,00 eura mirovine, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,

kriva je

što se 08. travnja 2023. u 08,14 sati u mjestu Kompolje, grad Otočac, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretala u naselju brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M1 ser. broja: MD0789, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za 10km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h dakle, kretala se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretala se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršajno djelo opisano i kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08), pa joj se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA OD 150,00 eur (jednastotinaipedeset eura).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po primitku presude, a ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljene.

Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljenoj uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Ličko-senjska, PP Otočac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenica pravovremeno uložila dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenica se u postupku očitovala o optužbi i krivnji, ispitana pred zamolbenim sudom iskazuje da je 08.04.2023. oko 08,00 sati sa vozilom RI 9308D, malo brže vozila jer je žurila na pogreb. Napominje da nije do sada prekršajno osuđivana te moli sud da joj izrekne što blažu sankciju te predlaže da ako je moguće da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja jer joj je vozačka dozvola potrebna radi prijevoza bolesnog supruga na kemoterapije i zračenja. U obzirom na situaciju u kojoj se nalazi, novčana kazna joj je previsoka jer suprugovo liječenje iziskuje značajne izdatke.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s.13).

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenica nije kažnjavana za prekršaje.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, priznanje prekršaja, te dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno se okrivljenica kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretala vozilom kroz naseljeno mjesto Kompolje, te je prilikom kretanja s vozilom prekoračila dopuštenu brzinu kretanja za 37 km/h, čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti

vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljenici primjenio institut ublažavanja i izrekao joj kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37.PZ/07. cijeneći kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i da nije kažnjavana za prometne prekršaje, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njezino imovno stanje, postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“kategorije jer nije kažnjavana za prometne prekršaja pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Okrivljena je oslobođena obaveze plaćanja troškova postupka u paušalnom iznocu jer je umirovljenica.

U Gračacu, 05. svibnja 2025.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj, PU Ličko-senjska, PP Otočac

2. Okrivljena DV

3. Spis.