Poslovni broj: P-482/2024-16
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužitelja ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ivo Smrké i Maja Smrké iz Splita, protiv tuženika: 1. ŠOS ž Š, 2. GO ž. G, 3. SO mal. ž. S, 4. GOS pok. ĆO, 5. KO pok. Ć, 6. AO mal. pok. Ć, 7. DO mal. pok. Ć, 8. RO mal. pok. K, 9. ĆO mal. pok. K, 10. PO mal. pok. K, 11. ĐO mal. pok. K, 12. CO pok. Ć, 13. KO pok. Ć, 14. ČO pok. Ć, 15. SOS,16. ĆOS, 17. KOS, 18. TO pok. CO, 19. FO pok. CO, 20. BO pok. CO, 21. HO pok. CO, 22. UO pok. KO, 23. JO pok. ŠO, 24. OO pok. ŠO, 25. ŽO ž. RO, 26. EO ž. GOS, 27. MO pok. ŠO, 28. ZO pok. ud. A, 29. NO ud. GOS, 30. MO pok. ŠO, 31. ZO ud. A, 32. NO ud. GOS, 33. IO, 34. D, 35. LO, i 36. VO, svih odsutnih i nepoznata boravišta, zastupanih po privremenom zastupniku Matku Bratiću, odvjetniku u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 2. travnja 2025., u nazočnosti tužitelja i punomoćnika te privremenog zastupnika tuženikâ, na ročištu određenom radi objave presude, 5. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo nekretnina koje je opisane kao 2083, oranica, čest. zem. [katastarska čestica], gora, čest. zem. [katastarska čestica], oranica, te čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, sve upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude u zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Split, Zemljišno knjižni odjel u Solinu, izvrši upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime za cijelo uz istodobno brisanje suvlasničkih dijelova upisanih na tuženike: ŠOS Ž MATINE, GO, SO MAL. S, ŠOSĐ, AOS, DOS. POK. ŠIMUNA, ROS. POK. Ć, POS. POK. K, ŠF MAL. POK. K, ĐOS. POK. K, COS. POK. K, ČOS, AOS, TOS,
FOS, BOS, HOS, UOS, JOS, OOS, ŽOS, UO POK. AOS, JO, OO POK. ŠO, ŽO R, EO P, MO POK. ŠO, ZO POK. UD. MARKA, JELA TOPIĆ UD. ŠOSĐ, MO POK. ŠO, ZO UD. MARKA, JELA TOPIĆ UD. ŠOSĐ, IO rođ. MO, Đ, LO, VO, svi odsutni i nepoznata boravišta.
II Dužni su tuženici u roku od 15 (petnaest) dana i pod prijetnjom ovrhe ispustiti tužitelju ispravu podobnu za upis njegova prava vlasništva u zemljišne knjige, a ako to ne učine ova će presuda u cijelosti zamijeniti takvu ispravu.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi kako su tuženici upisani kao suvlasnici nekretnina koja su opisane kao 2083,oranica, čest. zem. [katastarska čestica], gora, čest. zem. [katastarska čestica]. oranica, te čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, sve upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Tuženici da su samo formalno upisani kao suvlasnici predmetnih nekretnina dok je stvarni vlasnik upravo tužitelj. Nitko od najstarijih mještana ne zna tko su tuženici niti gdje bi se isti nalazili. Tužiteljev djed ŠO je predmetne nekretnine stekao na način da je iste kupio 1990. godine od GF, koja je upisana u posjedu, međutim nikada se nije uknjižio a u međuvremenu je ugovor izgubljen. Sa činjenicom same kupoprodaje je upoznato cijelo mjesto kao i da su nekretnine u posjedu tužitelja preko 24 godine. Predmetne nekretnine je prednik tužitelja kupio od sada pok. GF upravo iz razloga što iste graniče sa nekretninama u vlasništvu tužitelja a koje su označene kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], te je upravo nakon izvršene kupoprodaje iste ogradio te iste koristi zajedno sa predmetnim nekretninama. Od zaključenja kupoprodaje do danas tužiteljevog prednika pa ni tužitelja osobno nitko nije ometao u posjedu. Predlaže provesti postupak i prihvatiti tužbeni zahtjev.
2. Privremeni zastupnik tuženika je naveo kako nije uspio kontaktirati navedene tuženike te se protivi tužbenom zahtjevu dok se eventualno ne dokaže njegova osnovanost.
3. U postupku je sud izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige ( l.s. 4-23), izvadak iz posjedovnog lista ( l.s. 15), povijest promjena na katastarskim česticama (l.s. 16-19), rješenje o nasljeđivanju iza pok. SF ( l.s. 20-24), izvadak iz BZP-a ( l.s. 53- 73), izvod iz katastarskog plana ( l.s. 74), saslušao svjedoke ĆF, KF, AF i tužitelja.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Prema čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, u daljnjem tekstu: ZVDSP) vlasništvo se može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona. Prema čl. 20. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ( Narodne novine broj 53/91) pravo vlasništva stječe se po samom zakonu, na temelju pravnog posla i nasljeđivanjem. Pravo vlasništva stječe se i odlukom državnog organa, na način i pod uvjetima određenim zakonom. Prema paragrafu 355. Općeg građanskog zakonika od 01. lipnja 1811. godine propisano je: „Sve stvari jesu uopće predmeti prava vlasnosti, i svak, kojega zakoni naročito ne isključuju, može steći pravo to sam sobom ili po drugom u svoje ime."
6. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. SF od 10. siječnja 2020. proizlazi da su njegovim nasljednicima, proglašeni DF i ŠO, koji je proglašen nasljednikom i na česticama koje su susjedne predmetnim česticama, odnosno č. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sve na području zvanom "Dražice". Iz povijesti promjena na katastarskim česticama od 05. rujna 2022. proizlazi da je na predmetnim nekretninama prema popisu čestica iz 1952. godine kao nositelj prava upisana RF.
7. Svjedok ĆF je iskazao da tužitelja poznaje od kada se rodio, iz istog su sela, poznato mu je i stanje oko njegovih nekretnina odnosno predmetnih. Tužitelj da je to stekao nasljedstvom od oca koji je predmetne nekretnine naslijedio od svog oca, tužiteljevog djeda. Konkretno područje gdje se nalaze predmetne nekretnine da zovu "Dražice". Ranije se to obrađivalo, djelomično su to bile oranice i sve je ograđeno suhozidom, a danas je neobrađeno. Svjedok ne poznaje tuženike, misli da su to ljudi stariji od njega, koji su se u međuvremenu odselili ili udali u druga sela. Ne vjeruje da je tužitelj ŠO ikada imao sporove oko ovih parcela, koliko zna to je uvijek bilo tužiteljevo i njegovih predaka. Svjedok KF je naveo kako je s tužiteljevim djedom radio baš na predmetnoj zemlji, u to doba se tu obrađivalo na način da se sadi kukuruz, žito i tu zemlju su zvali "Dražice". Momentalno se na toj zemlji ne radi ništa. Tuženici mu nisu poznati, a koliko zna tužitelj nije imao osporavanja na predmetnoj zemlji ni od koga. Svjedok AF je iskazao da tužitelja poznaje od kada se rodio, predmetna zemlja je naziva Dražice. Ranije se to obrađivalo, pašnjaci su tu bili, a danas ne. Tužitelj je to naslijedio od svog oca SF. Tuženici mu nisu poznati, vjerojatno se radi o starijim, a možda i pokojnim osobama. Koliko svjedok zna, nikada nikakvih sporova nije bilo kao ni smetnji tužitelju, a ni njegovom ocu, a da je bilo to bi se vjerojatno čulo odnosno pričalo bi se po selu. Sud prihvaća iskaze navedenih svjedoka jer se radi o osobama iz istog mjesta gdje se nalaze i predmetne nekretnine, nisu u srodstvu s tužiteljem ( osim svjedoka KF koji je s njim u daljnjem stupnju srodstva), nemaju razloga iskazivati subjektivno i mogu imati realna i objektivna saznanja o predmetu spora. Osim toga, njihovi iskazi su podudarni s iskazom samog tužitelja kako o stjecanju vlasništva predmetnih nekretnina, tako i o načinu korištenja te mirnom posjedovanju istih za vrijeme nekoliko generacija na strani tužitelja.
8. Sud nakon svih izvedenih dokaza zaključuje da je tužitelj, temeljem čl. 114. ZVDSP- a, stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina nasljeđivanjem svog oca SF, a ovaj nasljeđivanjem svog oca ( tužiteljevog djeda) ŠO koji je predmetne nekretnine stekao kupoprodajom od pok. GF, pa je tužbeni zahtjev prihvaćen i odlučeno je kao u izreci presude.
9. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 5. svibnja 2025.
S u d a c
Tomislav Bago v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
D N A :
1. Tužitelju po punomoćniku.
2. Tuženicima po privremenom zastupniku.
Nakon pravomoćnosti:
Poreznoj upravi, Područni ured Split.
