REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-631/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VČ, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, Klasa: 211-07/25-5/3743, Ur.br. 511-19-37-25-1 od 12. veljače 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane dana 9. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, dana 9. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: VČ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], sin V i Č r. L r. **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, dipl. ing. prometa, VSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.700,00 eura, nema imovine, oženjen, otac jednog djeteta maloljetnog, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  je

što je dana 10. veljače 2025. u 10:10 sati u Zaprešiću upravljao osobnim automobilom, vozilom B kategorije, registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Avenije hrvatskih branitelja kroz grad Zaprešić u smjeru sjevera kod kbr.16, za vrijeme dok mu je temeljem pravomoćnog Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od I. postaje prometne policije Zagreb pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/115575 Ur.br.: 511-19-44- 24-1, pravomoćno s danom 14. siječnja 2025., izvršno s danom 23. siječnja 2025. godine, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u vremenu od 23. siječnja 2025. do 23. veljače 2025., što je utvrđeno kontrolom vozača preko Informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova u evidenciji vozačkih dozvola,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

II. te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna i javna rasprava pred ovim Sudom.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja, u odnosu na krivnju da se osjeća krivim. Iskazao je da ostaje u cijelosti kod pisane obrane u kojoj je u bitnome naveo da je u siječnju 2025.g. zaprimio prekršajni nalog zbog vožnje u blago alkoholiziranom stanju iza božićnog domjenka. Prihvatio je odgovornost za svoj loš postupak i odgovorno odlučio ne ulagati nikakav prigovor na prekršajni nalog. Novčanu kaznu je platio odmah po primitku prekršajnog naloga i time prihvatio navedene posljedice. Novčana kazna i troškovi postupka su uplaćeni dana 07.01.2025. Dokaz o uplati kazne i troškova priložio je uz obranu. Na posao putuje autom ili vlakom budući da prevaljuje veliku kilometražu, a mogućnost vožnje puno znači za njegovu egzistenciju i egzistenciju njegove obitelji. Živi u [adresa], radi u Brdovcu uz samu granicu sa Slovenijom, kćer mu ide u Vrtić Grigor Vitez na Vrbanima iz razloga što često ne bi stigli ni supruga niti on po kćer na vrijeme ako zapnu u prometnoj gužvi do [adresa]. Kako je odlučio što prije odraditi kaznu iz prekršajnog naloga, snalazio se na putu do posla sa suprugom koja radi na zapadnom dijelu Zagreba, vlakom, a ponekad su ga i kolege vozili do doma. Plativši kaznu 07.01.2025. smatrao je da dana 07.02.2025. ističe rok u kojem mu je izrečena zabrana vožnje automobilom. Tako je dana 10.02.2025., na službenom putu u Zavod za prostorno uređenje Zagrebačke županije zaustavljen od strane službenih osoba Ministarstva unutarnjih poslova koji su mu priopćili da je zabrana vožnje još uvijek na snazi. Okrivljenik to stvarno nije znao. Službenici policije su bili pristojni i razumni, provjerili su u računalu sve navode koje iznosi sada, rekli su da razumiju njegovo neznanje odnosno zabludu, ali oni tu ne mogu napraviti ništa. Nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu, a oni su dužni obaviti alkotest i prijaviti ga nadležnom Sudu. Presliku zapisnika o alkotestiranju priložio je uz obranu. Moli da se uzmu u obzir njegovi navodi i stvarno ozbiljno narušavanje egzistencije budući da mu, prema navodima policijskih službenika, prijeti ponovno oduzimanje vozačke dozvole, a što je uistinu teška situacija za njegovu obitelj koja je svakodnevno u prometu do posla i vrtića udaljenog četrdeset kilometara. Prijeti mu i velika novčana kazna za nešto čega nije bio svjestan. Da je imao točno definirani vremenski period zabrane, poštivao bi isti. Nije do sada kažnjavan, odgovorna je osoba, platio je novčanu kaznu prema prekršajnom nalogu i nema iskustva sa ovakvim situacijama. Moli da mu se oprosti ukoliko je to moguće.

3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi iskazao da mu je iskreno žao zbog prekršaja koji se neće ponoviti, vozačka dozvola mu je neophodna za svakodnevno obavljanje posla. Radi na poslovima prostornog planiranja.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti broj 02345937, izviješće od 10.02.2025., obvezni prekršajni nalog od 23.12.2024. te izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom u prometu dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te je opisanim ponašanjem ostvario bitna obilježja djela za koje se tereti.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu u propisanom rasponu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno žaljenje i obećanje da isto neće ponoviti, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, dok je otegotna okolnost ranija prekršaja kažnjavanost okrivljenika.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 5. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a okrivljenik može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: VČ, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, Policijska postaja Zaprešić, Drage Švajcara 4, Zaprešić,

3. Pismohrana – ovdje;