Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-208/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Elme Kaleb Mamić, predsjednice vijeća te Michala Danečeka i Jasmina Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pribanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog FE i 2. okrivljenog KE, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, od 20. ožujka 2025., broj K-106/2025-29., 5. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog FE kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem 1. okrivljenom FE i 2. okrivljenom KE, nakon donesene prvostupanjske presude zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11., 1. i 2. okrivljenom produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1., u svezi članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024 – dalje: ZKP/08.), koji im je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-951/2024-3 od 24. prosinca 2024. za 1. okrivljenog FE i 2. okrivljenog KE, potvrđenim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-468/2024-2 od 9. siječnja 2025., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-14/2025-6 od 15. siječnja 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-78/2025-2 od 22. siječnja 2025.
1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08., 1. okrivljenom FE se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 23. prosinca 2024. u 02,00 sati pa nadalje, a 2. okrivljenom KE se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 23. prosinca 2024. u 13,30 sati pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio prvookrivljenik FE (dalje: okrivljenik) po branitelju Petru Caru, odvjetniku u Zagrebu, iz svih zakonom dopuštenih razloga navedenih u članku 467. ZKP/08., s prijedlogom da drugostupanjski sud temeljem odredbe članka 218. stavak 3. točka 3. (?) ZKP/08., donese rješenje kojim se prihvaća žalba i ukida pobijano rješenje.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima pobijanim rješenjem nije ostvarena bitna povreda odred kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., iz razloga što je sud prvog stupnja o odlučnim činjenicama naveo jasne i neproturječne razloge koje prihvaća ovaj sud a izneseni razlozi nisu proturječni izreci pobijanog rješenja zbog čega je rješenje jasno i može se ispitati.
5. Opća pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. – osnovana sumnja da je okrivljeni počinio kazneno djelo za koje ga se tereti proizlazi iz nepravomoćne presude suda prvog stupnja od 20. ožujka 2025. kojom je okrivljeni proglašen krivim zbog u uvodu naznačenog kaznenog djela i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
6. Posebna pretpostavka za određivanje istr zatvora po osnovi odredbe članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., je također pravilno utvrđena od strane suda prvog stupnja koji osobitom okolnosti koja upućuje na opasnost da će okrivljeni pobjeći smatra činjenicu što je okrivljeni državljanin i [adresa] i [adresa] a niti jedna od navedenih država svoje državljane ne izručuje Republici Hrvatskoj radi vođenja kaznenog postupka. Suprotno žalbenim navodima, okrivljeni FE nema nikakvu čvrstu ili trajniju vezu s Republikom Hrvatskom tako da nije za očekivati da okrivljeni ako bi bio na slobodi ne bi pokušao pobjeći odnosno napustiti teritorij Republike Hrvatske, odnosno područje EU motiviran nepravomoćnom kaznom zatvora u trajanju jedne godine, na koju je osuđen. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da i dalje egzistiraju razlozi koji opravdavaju istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 1 ZKP/08., pri čemu se neosnovano sudu prvog stupnja predbacuje "tipizirano" obrazloženje jer sud ne može izmišljati potpuno nove razloge za svoju odluku ukoliko istražno zatvorske okolnosti nisu izmijenjene. Da je nešto bitno izmijenjeno u statusu okrivljenika ili drugim okolnostima bitnim za određivanje istražnog zatvora a da sud prvog stupnja to nije uzeo u obzir onda bi se moglo govoriti o paušalnom i tipiziranom obrazloženju. Stoga je sud prvog stupnja pravilno zaključio da i nakon donošenja nepravomoćne osuđujuće presude u odnosu na okrivljenog postoje okolnosti koje upućuju na to da bi on da je na slobodi pokušao pobjeći ponajprije zbog mogućnosti skrivanja u matičnoj državi koja ne izručuje svoje gađane RH radi provoda kaznenog progona.
7. U situaciji kad je okrivljeni, državljanin [adresa] i [adresa], povezan s organizatorima ilegalnog prebacivanja ljudi preko državnih granica upitna je mogućnost ostvarenja svrhe istražnog zatvora mjerama opreza koje okrivljeni predlaže u žalbi (zabrana napuštanja boravišta, zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja i sl. – stranica 3. i 4. žalbe) i taj prijedlog ovaj sud smatra paušalnim, bez podloge u okolnostima slučaja.
8. Pobijanim rješenjem nije dovedeno u pitanje načelo razmjernosti uzimajući u obzir da je okrivljenom oduzeta sloboda 23. prosinca 2024. a da je nepravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
9. Iz tih razloga je utvrđeno da navodi žalbe nisu osnovani pa kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., valjalo je temeljem odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješiti kao u izreci.
U Karlovcu 5. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Elma Kaleb Mamić
