Posl.br. P-29/2025-6

Republika Hrvatska

Repubblica di Croazia

Općinski sud u Puli-Pola

Tribunale comunale di Pula-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno

Rovinj, Obala P. Budicin 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Puli - Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sucu toga suda Robertu Uggeriju, u pravnoj stvari tužitelja TJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dubravko Zeljko, odvjetnik u Rovinju, protiv tuženika BJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, dana 5. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik motocikla i to:

1. Vespa 125 GTR , broj šasije [broj šasije] 108513 proizvođač Piaggio, Italija, godina proizvodnje 1970;

2. Vespa 150 Sprint Veloce , broj šasije [broj šasije] 0160314 proizvođač Piaggio, Italija, godina proizvodnje 1971;

što je tuženik dužan priznati, te tužitelju izdati ispravu podobnu za prijenos vlasništva predmetnih motocikla na ime tužitelja u roku 8 dana, a koju ispravu će u suprotnom zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužitelj svojom tužbom tvrdi: da je od tuženika dana 26. studenoga 2024. kupio predmetne motocikle i da je prodavatelju u cijelosti isplatio dogovorenu kupoprodajnu cijenu za oba vozila, u iznosu od 600,00 eura; da tuženik u trenutku prodaje neispravnih vozila nije posjedovao dokumentaciju o prethodnim vlasnicima istih ; da ta dokumentacija u svezi motocikala više ne postoji; da predmetne neispravne motocikle tuženik posjeduje više od 30 godina.

2. Osnovom čl. 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe tužitelja sa prilozima pod posl.br. P-29/2025 od dana 30. siječnja 2025. tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana; kojim je upozoren na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b ZPP-a; ali tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, slijedom toga je sud donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja; sve jer je udovoljeno ovim uvjetima: tuženiku je tužba (uz poziv za davanje odgovora na tužbu) uredno dostavljena dana 13. ožujka 2025.; osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i iz Ugovora o kupoprodaji vozila od dana 26. studenoga 2024.; a činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili činjenicama koje su opće poznate; ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

3. Valjalo je iz navedenih razloga, odlučiti kao u izreci ove presude.

4. Stranke u postupku ne potražuju troškove postupka.

U Rovinju, 5. svibnja 2025.

Sudac:

Roberto Uggeri

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u četiri primjerka.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku osobno