REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: Povrv-482/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja GENERAL LOGISTICS SYSTEMS CROATIA d.o.o., OIB: 88360795357, Stupničke Šipkovine 22, Donji Stupnik, kojeg zastupaju zastupnici po zakonu CD, CDM i HD te punomoćnica HDM iz OD Marić, Stajčić i Perkov j.t.d., Zagreb, protiv tuženika REBUS d.o.o., OIB: 94043579910, 141. brigade 11, Split, kojeg zastupa zastupnica po zakonu Marijel Čuljak te punomoćnik Darjan Tarabarić, odvjetnik u Splitu, radi isplate, nakon održane usmene i javne glavne rasprave, zaključene 19. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Anamarije Bokan, odvjetnice u Splitu i punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu presude 5. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u točki 1. rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Jasne Matačić poslovnog broja Ovrv-5948/2024, UPP/OS-Ovrv-275/2024 od 18. travnja 2024. godine u dijelu kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 324,96 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 283,53 EUR-a od 11. siječnja 2024. godine te

- na iznos od 41,43 EUR-a od 10. veljače 2024. godine

pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za osam postotnih poena, sve u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u točki 1. rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Jasne Matačić poslovnog broja Ovrv-5948/2024, UPP/OS-Ovrv-275/2024 od 18. travnja 2024. godine u dijelu kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR-a.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 225,77 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 5. svibnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Splitu Jasne Matačić poslovnog broja Ovrv-5948/2024 od 18. travnja 2024., nakon kojega je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje i određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik je u prigovoru naveo da su nepodmireni računi ispostavljeni za uslugu koja nije izvršena. Da se radilo o paketima koji su u velikoj većini porazbijani, zagubljeni i nedostavljeni na vrijeme radi čega da je tuženik potraživao od tužitelja kompenzaciju sedam uništenih paketa u iznosu od 113,75 EUR na koji zahtjev se tužitelj oglušio. Pored navedenog, da tužitelj odbija podmiriti tuženikov račun na 150,00 EUR izdan radi robe koja je preko mjesec dana bila zagubljena u tužiteljevu skladištu. Tuženik ističe da je spreman platiti nesporni dio, odnosno razliku međusobnih potraživanja.

3. Tužitelj je u podnesku od 14. listopada 2024. naveo kako su stranke 23. lipnja 2015. sklopile Ugovor o poštanskim uslugama koje obuhvaćaju dostavu paketa i ekspresnu dostavu, koji ugovor da je sklopljen tuženikovim prihvatom ponude tužitelja. Na temelju sklopljenog Ugovora o poštanskim uslugama tužitelj je u korist tuženika izvršio poštanske usluge dostave sukladno priloženim specifikacijama te je za obavljene usluge tuženiku izdao račun broj 60616/1/2 od 3. siječnja 2024. u iznosu od 283,53 EUR i račun broj 3099/1/3 od 2. veljače 2024. u iznosu od 41,43 EUR, odnosno ukupno 324,96 EUR. Navedene račune tuženik nikada nije podmirio, niti je ikada tužitelju podnio zahtjev za naknadu štete sukladno odredbi članka 57., stavka 1. Zakona o poštanskim uslugama, iako ga je tužitelj na to uputio pa da tužitelj nije odgovoran za oštećenja predmetnih poštanskih pošiljaka niti prekoračenje roka za prijenos i uručenje istih, a sve sukladno odredbi članka 56., stavka 3. točke 2. Zakona o poštanskim uslugama, u vezi s odredbom stavka 1. i 2. tog članka.

4. Općinski sud u Splitu se rješenjem poslovnog broja Povrv-282/2024-3 od 19. studenog 2024. oglasio stvarno nenadležnim za vođenje postupka u ovoj pravnoj stvari i po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupio ovom sudu.

5. Tuženik je u podnesku od 10. prosinca 2024. ostao kod svog prigovora i priloga te u cijelosti osporio navode iz tužiteljeva podneska kao neosnovane te predložio izvesti dokaze i održati usmenu raspravu, dok je podneskom od 21. siječnja 2025., postupajući po pozivu suda da dostavi isprave na temelju kojih je vidljivo je li koristio pravo na odbitak pretporeza, sudu dostavio saldakonto karticu za 2024. godinu.

6. Na pripremnom ročištu i ročištu za glavnu raspravu održanima 19. ožujka 2025. stranke su ostale pri svojim navodima.

7. Tijekom postupka sud je izveo dokaz čitanjem isprava i pregledom dokumentacije sadržane u spisu, i to izvoda otvorenih stavki tužitelja (str. 8.), e-mail korespondencije stranaka (str. 26. – 40.) ponude za dostavu paketa i ekspresnu dostavu zajedno s pratećom dokumentacijom (str. 50. – 57.), račun broj 60616/1/2 od 3. siječnja 2024. (str. 58.), račun broj 3099/1/3 od 2. veljače 2024. (str. 59.), specifikacija uz račun broj 60616/1/2 od 3. siječnja 2024. (str. 60.), specifikacija uz račun broj 3099/1/3 od 2. veljače 2024. (str. 60.), saldakonto kartica tuženika (str. 82.).

Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP-a) tužbeni zahtjev utvrđen je u cijelosti osnovanim.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 324,96 EUR s osnova neplaćenih računa broj 60616/1/2 od 3. siječnja 2024. i broj 3099/1/3 od 2. veljače 2024. na ime naknade za poštansku uslugu.

10. Između stranaka nije sporno da su bile u poslovnom odnosu na temelju Ugovora o poštanskim uslugama od 23. lipnja 2015. kao ni način obračuna izvršenih usluga, već je sporna kvaliteta tih usluga.

11. Iz izvoda otvorenih stavki tužitelja (str. 8. spisa) razvidno je da je tužitelj u svojim poslovnim knjigama ima evidentirano dospjelo, a nepodmireno potraživanje po osnovi navedenih računa u utuženom iznosu. Tuženik je račun broj 3099/1/3 od 2. veljače 2024. u odnosu na cjelokupan iznos računa evidentirao u svojim poslovnim knjigama (list. 82.) i smatra se da je po njemu iskoristio pravo na odbitak pretporeza budući sudu nije dokazao suprotno. Račun broj 60616/1/2 od 3. siječnja 2024. tuženik nije evidentirao u poslovnim knjigama (list 82. spisa)., stoga po njemu nije koristio pravo na odbitak pretporeza.

12. Tuženik je u postupku, među ostalim, naveo da mu je prilikom slanja pošiljki oštećeno sedam paketa, a da je jedan paket bio zagubljen duže od mjesec dana u tužiteljevu skladištu.

13. Odredbom članka 54. , stavka 1. Zakona o poštanskim uslugama ("Narodne novine", broj 144/2012, 153/2013, 78/2015, 110/2019, dalje: ZPU) propisano je da korisnik poštanskih usluga može podnijeti pisani prigovor davatelju poštanskih usluga u slučaju gubitka poštanske pošiljke, prekoračenja roka za prijenos i uručenje poštanske pošiljke ili u slučaju kada davatelj poštanskih usluga nije obavio uslugu ili je nije obavio u cijelosti, u roku od tri mjeseca od dana predaje poštanske pošiljke u unutarnjem prometu, odnosno u roku od šest mjeseci u međunarodnom prometu, dok je odredbom stavka 2. propisano da u slučaju oštećenja ili umanjenja sadržaja poštanske pošiljke primatelj ili druga ovlaštena osoba mora podnijeti prigovor odmah pri uručenju poštanske pošiljke.

14. Nadalje, odredbom članka 54., stavka 1. ZPU-a propisano da je davatelj poštanskih usluga obvezan dostaviti pisani odgovor korisniku poštanskih usluga o utemeljenosti podnesenog prigovora u roku od najviše 30 dana od dana zaprimanja prigovora u unutarnjem prometu, odnosno u roku od najviše 60 dana od dana zaprimanja prigovora u međunarodnom prometu.

15. Nadalje, u skladu s odredbom članka 56. stavka 4. ZPU-a, davatelj poštanskih usluga ne odgovara za izmaklu korist, niti za stvarnu štetu koja može nastati zbog gubitka, oštećenja ili umanjenja sadržaja poštanske pošiljke, prekoračenja roka za prijenos i uručenje poštanske pošiljke, te u slučaju kada davatelj poštanskih usluga nije obavio uslugu ili je nije obavio u cijelosti.

16. Prema odredbi članka 57., stavka 1. ZPU-a pošiljatelj ili druga ovlaštena osoba može u roku od 30 dana od dana primitka prihvaćenog prigovora iz članka 54. stavka 4., ili prihvaćene pritužbe iz članka 54. stavka 5., ili odluke Agencije iz članka 55. stavka 7. ZPU-a, kojom je spor riješen u korist korisnika poštanskih usluga, davatelju poštanskih usluga podnijeti zahtjev za naknadu štete.

17. Iz e-mail poruke tuženika od 11. prosinca 2023. (str. 29.) razvidno je da je tuženik uputio primjedbu tužitelju za zagubljeni dio paketa broj 919140908802. Također, iz e-mail korespondencije stranaka (str. 32.-35.) proizlazi da je tuženik 21. prosinca 2023. izvijestio tužitelja da je kod slanja četiriju paketa (brojeva 91941090874, 91914090874, 91914188056 i 91914090868) došlo do oštećenja boce unutar paketa i močenja ambalaže, kao i da je tužitelj 21. prosinca 2023. uputio tuženika na pokretanje odštetnog zahtjeva uz oznaku mrežne poveznice putem kojeg se zahtjev podnosi i uputom da je prilikom podnošenja zahtjeva potrebno priložiti račun ili otpremnicu koji prate paket, odnosno račun ili drugi dokument koji sadrži nabavnu vrijednost robe ili će u pomanjkanju istog tužitelj vrijednost odrediti samoinicijativno.

18. Iz navedenog je razvidno da je tužitelj dostavio pisani odgovor korisniku poštanskih usluga o utemeljenosti podnesenog prigovora u propisanom roku, odnosno prihvatio prigovor tuženika podnesen u smislu odredbe članka 54., stavka 4. te da je istog uputio na daljnju zakonom propisanu proceduru, odnosno pokretanje odštetnog zahtjeva u skladu s odredbom članka 57., stavka 1. ZPU-a.

19. Tužitelj je u podnesku od 14. listopada 2024. naveo da mu tuženik nikada nije podnio zahtjev za naknadu štete, a na taj navod tuženik se nije očitovao niti sudu dostavio dokaze iz kojih bi bilo razvidno da je tužitelju podnio zahtjev za naknadu štete u propisanom roku, odnosno u roku od 30 dana od dana kada je njegov prigovor prihvaćen.

20. Sve da tuženik i ima pravo na naknadu u smislu odredbi članka 57., stavka 2. ZPU-a, taj Zakon ne propisuje da navedeno oslobađa korisnika od plaćanja naknade za poštansku uslugu. Pored navedenog, iako tuženik navodi koja visina štete mu je nastala oštećenjem paketa i prekoračenjem roka prijenosa i uručenja pošiljke, s tim u vezi tuženik nije istaknuo prigovor radi prebijanja ili protutužbeni zahtjev pa sud u pogledu istog, odnosno ispunjenja pretpostavki za naknadu štete, nije ni mogao odlučivati.

21. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, prije svega uvažavajući presumpciju postojanja tražbine iz računa 3099/1/3 od 2. veljače 2024. sukladno odredbi članka 221.b. ZPP-a te činjenicu da tuženik nije dokazao da je u zakonom propisanom roku proveo zakonom propisanu proceduru u vezi eventualnog oštećenja, uništenja ili neisporuke pošiljki, za koje bi tužitelj bio odgovoran, sud je zaključio da je tuženik u obvezi tužitelju isplatiti utuženi iznos na ime ugovorene naknade za izvršene usluge i to sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose računa od pada tuženika u zakašnjenje do isplate.

22. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29., stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje ZOO-a) prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Sukladno odredbi članka 183., stavka 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Odluka o visini zatezne kamate temelji se na odredbama članka 29., stavaka 1. i 2. ZOO-a po stopi za trgovačke ugovore obzirom da se ovdje radi o odnosu na temelju trgovačkog ugovora.

23. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 451., stavka 3. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

24. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda RH-a s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

26. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154., stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj 138/23, dalje: Tarifa), a trošak sudske pristojbe na temelju Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 37/2023; dalje: Uredba)

27. Tužitelju ima pravo na zatražene troškove sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 62,50 EUR (Tbr. 11.1. Tarife te PDV sukladno Tbr. 46), trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku –„Narodne novine“, broj 9/21; dalje: Pravilnik), trošak sastava podneska od 14. listopada 2024. u iznosu od 62,50 EUR (Tbr. 8.1. Tarife te PDV sukladno Tbr. 46), trošak zastupanja na ročištu održanom 19. ožujka 2025. u iznosu od 62,50 EUR (Tbr. 9.1. Tarife te PDV sukladno Tbr. 46), trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR (Tar. br. 2. Uredbe), ukupno 225,77 EUR.

28. Sukladno odredbi članka 151., stavka 3. ZPP-a, na troškove parničnog postupka tužitelju pripada zatražena zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29., stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 5. svibnja 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate.

29. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

U Splitu, 5. svibnja 2025.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354., stavka 2., ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354., stavak 3., točka 3., tog Zakona (članak 467., stavak 1., ZPP-a)

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- u spis