REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj : P-2757/2024-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu Stalna služba u Trogiru, po sucu tog suda Mirni Veža kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po odvjetnicima iz OD Juričko partneri d.o.o., protiv tuženika ad.1. SPREGA KAMEN d.o.o. OIB: 74849737012, Plano, Put Karanušića 73., zastupan po punomoćniku JB, odvjentiku u Zadru i tuženika ad2. ALAT I KAMEN d.o.o., OIB: 03014191417, UL. Antuna Branka Šimić, Split, zastupan po punomoćniku DB, odvjentiku u Zadru, radi utvrđenja ništetnosti, izvan ročišta, 5. svibnja 2025.
r i j e š i o j e :
I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
III. Ročište određeno za 9. svibnja 2025. u 9.00 h, neće se održati.
Obrazloženje
1. Postupak u predmetnoj pravnoj stvari pokrenut je tužbom zaprimljenom 10. srpnja 2024. kojom tužitelj navodi da je imatelj sedam poslovnih udjela u ukupnom nominalnom iznosu od 521.960,00 eura, što predstavlja 50,00% temeljnog kapitala društa tuženika ad.1.no da nema nikakav uvid u poslovanje tuženika ad.1, te da joj uprava tog tuženika odbija dostaviti obavijest o stvarima društva, kao i uvid u poslovne knjige društva i dokumentaciju Činjenično se nadalje navodi da je tužiteljica na skupštini tuženika održanoj 14. veljače 2024. saznala da je to društvo u teškoj financijskoj situaciji, da mu prijeti stečaj, te da je iskazalo gubitak poslovne godine što da je prvi put otkako je tužiteljica član tuženika ad.1., ali i da je dva dana nakon održavanja skupštine tuženika ad.1, taj tuženik prodao tuženiku ad.2 nekretnine položene u K. O. [katastarska općina] za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 1.610.000,00 €, no da ista nije stvarno plaćena, a da je tuženik ad 1 dozvolio uknjižbu prava vlasništva tuženiku ad.2 te zatim nastavio obavljati djelatnost u tom istom pogonu pa izvodi zaključak da je ugovor zaključen između tuženika ad.1 i ad.2 prividan pravni posao, zaključen s isključivom namjerom da se cjelokupno poslovanje i imovina tuženika ad.1 prenese na tuženika ad.2, bez adekvatne naknade, sve s namjerom da se tužiteljicu onemogući u ostvarenju njenih prava kao člana tuženika ad.1., a k tome podredno i da je ništetan. Tužiteljica je zatražila da se utvrdi da je pravno nepostojeći te da ne proizvodi pravne učinke ugovor o kupoprodaji nekretnine od 16. veljače 2024.g.zaključen između tuženika ad.2. kao kupca i tuženika ad.1 kao prodavatelja, ovjeren od strane javnog bilježnika Snježane Ludvajić pod br. OV- 2243/2024 uz nalaganje uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja uz podredni tužbeni zahtjev kojim se utvrđuje se da je predmetni ugovor ništetan i da ne proizvodi pravne učinke.
2. Tuženik ad1. prvenstveno je istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog suda u Splitu, predložio da se spis ustupi u rad stvarno nadležnom Trgovačkom sudu, sukladno članku 34b. Zakona o parničnom postupku i to iz razloga što se ovdje radi o sporu koji se odnosi na trgovačko društvo i člana tog društva u svezi "onemogućavanja ostvarivanja članskih prava tužiteljice i umanjenja dobiti" te potom i osporio tužbu i tužbeni zahtjev.
3. Tuženik ad 2) jednako kao i tuženik ad 1) kod odgovora na tužbu prvenstveno je istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti općinskog suda.
4. Podneskom od 30. travnja 2025. zaprimljenim kod ovog suda, tužiteljica je izjavila suglasnost s prigovorom tuženika u smislu da se Općinski sud u Splitu proglasi nenadležnim te da predmet uputi nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.
5. Odredbom članka 34.b stavak 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.-dalje ZPP ZPP-a ) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
6. U konkretnom slučaju, a kako to ni među strankama nije sporno da je za predmetni postupak nadležan Trgovački sud, pozivom na članak 15. i članak 17. stavak 1., u svezi sa čl. 34.b. stavak 1. toč. 1. ZPP-a, odlučeno kao u izreci.
U Trogiru 5. svibnja 2025.
S U T K I N J A :
Mirna Veža
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA: pun tužitelja
- pun.tuženika 1.
- pun.tuženika 2.
- spis
