Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene: 1. pravne osobe ENNA FRUIT d.o.o. Dugo Selo i 2. odgovorne osobe PF iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 31. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. godine, o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja a što je kažnjivo po čl. 13. st. 1. toč. 2. za pravnu osobu i po čl. 13. st. 2. za odgovornu osobu u pravnoj osobi Zakona o provedbi Uredbe ( EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. godine o stavljanju na tr4žište sredstava za zaštitu bilje ( N. N. broj: 80/13, 32/19, 32/20), a nakon izdanog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Metković, klasa: 320-02/24-08/1643, Urbroj: 443-02-03-19-25-9 od 24. 02. 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona RH
I.
Okrivljeni: pravna osoba – ENNA FRUIT d. o. o. u [adresa], OIB: 35345009214,
odgovorna osoba – PF sin P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, ekonomist, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja,
oslobađaju se od optužbe
- da bi inspekcijskim nadzorom više poljoprivredne inspektorice Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Metković provedenim dana 21. studenog 20024. godine laboratorijskom analizom Nastavnog zavoda dr. Andrija Štampar, ispitni izvještaj broj: 054 03313/24, utvrđeno da u službenom uzorku uzetom od 400 kg mandarina , sorta T, Klasa: II, veličine: 1, Podrijetlo: Republika Hrvatska, Regija: Dolina Neretve44, Pakir I/ili isporučuje: ENNA FRUIT, do,o. [adresa], godina proizvodnje 2024., L:32500460241031, LOT 44-06 uzorkovanih 06. studenog 2024. godine na lokaciji SUPER- KONZUM, Prodavaonica 530, [adresa] u [adresa], nađena aktivna tvar tia bendazol u količini od 0,017 +/- 0,009 mg/kg ( MDK = 7 mg/kg) koja prema podacima Fitosanitarnog informacijskog sustava ( FIS) Ministarstva poljoprivrede nema dozvolu primjene na mandarinama u Republici Hrvatskoj budući da su isti odgovorni za stavljanje predmetne mandarine u promet jer je dana 27. studenog 2024. godine proveden inspekcijski nadzor poljoprivredne inspekcije primjene sredstava za zaštitu bilja na plodu mandarinama kod berbe i sljedivost mandarina L:32500460241031, LOT 44_06 kod ENNA FRUIT d.o.o. u Otkupnom Centru u Opuzenu, Tisno 42 o čemu je sastavljen zapisnik
pa da bi time postupili protivno čl. 31. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. godine, o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja a što bi bilo kažnjivo po čl. 13. st. 1. toč. 2. za pravnu osobu i po čl. 13. st. 2. za odgovornu osobu u pravnoj osobi Zakona o provedbi Uredbe ( EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. godine o stavljanju na tr4žište sredstava za zaštitu bilje ( N. N. broj: 80/13, 32/19, 32/20),
II.
Temeljem čl. 140. st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Metković klasa: 320-02/24-08/1643 Urbroj: 443-02-03-19-25-9 od 24. veljače 2025. godine, izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika okrivljene pravne i okrivljene odgovorne osobe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na ročištu glavne rasprave kod ovog suda dana 30. 04. 2025. godine opunomoćena braniteljica okrivljene pravne osobe PFJ, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Kožul&Petrinović Zagreb je u ime okrivljene pravne osobe navela uz predanu pisanu obranu u ime okrivljene pravne osobe: razumjeli sam navode optužnog akta tužitelja, te izjavljujem da pod toč. 21. pisane obrane dodaje se i ispitni izvještaj za analitički broj 05403062/24 od 05. 11. 2024. godine izdano od NZZJZ " Andrija Štampar" a koji dokazi su dostavljeno pod toč. 20. Dakle, postoji osam analitičkih izvještaja za zdravstvenu ispravnost mandarine ishođenih od strane prvookrivljenika i dva analitička izvještaja od NZZJ zdravstvo " TF" ishođenog na temelju zahtjeva sanitarne inspekcije. Nadalje, prvookrivljenik odustaje od saslušanja OF kako je istaknuto pod toč. 16 pisane obrane te pod toč. 22. predlaže vještačenje po vještaku drsc. LF sa Sveučilišta u Koprivnici na okolnost mogućnosti kontaminacije uzorka izvan domene odgovornosti prvo i drugookrivljenika. Osim toga prilažem u spis evidenciju nabave pesticida u otkupnom centru u posljednje dvije godine sukladno toč. 16.Utvrđuje se da se u predmet prilaže prijamni list od 31. 08. 2023. broj: 2023-325-001317 ENNA FRUIT d.o.o. vezano za toč. 16. pisane obrane. Ista je nadalje navela: Prvookrivljenik ističe da je laboratoriski nalaz poljoprivredne inspekcije od 21. studenog 2024. godine došao kao na njegovo iznenađenje. Kao najveći otkupljivač mandarina u RH i domaćih poljoprivrednih proizvoda uopće, prvookrivljenik ulaže najveće napore u osiguranju sukladnosti svojih proizvoda sa zakonskom regulativom RH. Upravo zato, prvookrivljenik kontrolira mandarinu koju otkupljuje od njezinog branja do predaje kupcu. Nadalje, u pakirnici primjenjuje samo one pesticide koji su dozvoljeni u RH i Europskoj uniji. Konačno, prvookrivljenik vrši redovne kontrole ispravnosti mandarina kako od kooperanata tako i onih koji su prošli obradu u pakirnici. Nakon predaje mandarine kupcu prvookrivljenik ne može snositi odgovornost za moguću kontaminaciju uzorka na policama trgovina.
Sljedivost mandarina od kooperanata do kupca evidentirana je u dokaznim prijedlozima koje se navode pod toč. 16. pisane obrane.
Prvookrivljenik nije prekršajno odgovoran za isti prekršaj, što je razvidno iz kaznene evidencije.
Želimo istaknuti da prvookrivljenik aktivno sudjeluje u društvenoj zajednici Neretvanskog kraja i šire te s obzirom na svoju društvenu odgovornost doprinosi razvoju poljoprivrede u tom području i u humanitarnim akcijama.
3. Okrivljena odgovorna osoba u ovom postupku PF je na ročištu glavne rasprave održane kod ovog suda dana 30. 04. 2025. godine u svoju obranu naveo: Suglasan sam sa izjavom braniteljice za pravnu osobu te dodajem da sam isto dao na zapisnik nadležnoj inspekciji dana 27. 11. 2024. godine gdje je konstatirano da u otkupnom centru u [adresa] nije u pakirnici korišteno sredstvo za zaštitu bilja aktivne tvari Tiabendazol a tkao ni na mandarinama koje uzorkovala sanitarna inspekcija za koje je izrađeno izvješće broj: 05403313/24 od 21. 11. 2024. godine od strane NZJZ "dr. Andr5ija Štampar" Ovim želim naglasiti da je inspekcija Državnog inspektorata u našoj pakirnici 16. 10. 2024. godine uzela nasumice 2 uzorka pakiranih mandarina sa deklaracijom na ambalaži , dakle, poslije svih tehnoloških radnji i primjene pesticida i da su dostavljana analitička izvješća za uzorke prema kojima na istima nije bilo O. Navedeno se vidi da stranicama 14 i 15 izvješća: Predmetne mandarine otkupljujemo od naših kooperanata te ih tretirano na ulasku u pakirnicu Funkicidom Citro cil koji sadrži aktivne tvari imazalil i ortopenilfenol. Poslije u laska roba se čuva u komorama do momenta kalibriranja a za vrijeme kalibriranja mandarine tretirano fungicidom Citrosol A IMAD 2 S EU koje sadrži tvar imazalil. Također uredno vodimo evidenciju primjene navedenih fungicida te je sve potkrijepljeno evidencijom fungcitita nakon berbe a brigu o tome vodi OF, osoba koja ima važeću vjerodajnicu Ministarstva poljoprivrede. U cijelosti ostajem pri navodima što sam dao nadležnoj inspekciji. S obzirom na rezultate izvješća , ne smatram se odgovornim. Imamo visoke standarde za kontrolu i odjel za kvalitetu sigurnost, i zdravstvenu ispravnost hrane u kojoj je zaposlen cijeli odjel.
4. U ovom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u Sud vrši uvid i čita dokaze koji su priloženi u sudskom spisu i to: u optužni akt tu8žitelja ( 1-4), prilog i-mail ( strana spisa 5-10), ispitni izvještaj za analitički broj: 054 03313/24 od 21. 11. 2024 NZZZ "dr. Andrija Štampar ( 11-34), zapisnik Državnog inspektorata PJ Split od 27. 11. 2024 ( 35-38), prilozi ( 39-55), zapisnik DI Ispostava Metković od 09. 12. 2024 ( 56-57) s prilozima ( 58-62), zapisnik DI Ispostava Metkovi8ć od 09. 12. 2024. ( 66-64), zapisnik PU Ispostava Metković ( 10. 12. 2024 ( 65-67), zapisnik o evidenciji ( 68-70) sa prilozima ( 71-75), zapisnik od 11. 12. 2024 ( 76-78), zapisnik od 11. 12. 2024 s prilozima ( 79-82) i (83-84) s prilozima ( 85-87), zapisnik od 07. 01. 2025 s prilozima ( 88-95), zapisnik od 08. 01. 2025 ( 96-97), izjava ( 98) s prilozima (103), zapisnik od 09. 01. 2025. ( 104-105), s prilozima ( 106-107), službena zabilješka od 20. 01. 2025 ( 108-110), i-mail PF ( 111-113), obavijest od 29. 01. 2025 naslovljen na pravnu osobu i PF kao odgovorna osoba u svezi priopćenja postupanja po čl. 31. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. 10. 2009. o stavljanju na tržište sredstva za zaštitu bilja uza odgovornu osobu ( 114-114) za pravnu osobu ( 116-117), priloženu pisanu obranu braniteljice prvookrivljenika , priložene prijavne listove prethodno navedene, kao i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da ni pravna osoba ni odgovorna osoba nisu osuđivani za navedenu vrstu prekršajnih djela.
5. Iz pisane obrane okrivljenika između ostalog se navodi da činjenični opis djela koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj u smislu Prekršajnog zakona jer se u optužnom prijedlogu navodi da je laboratorijskom nalazu nađena tvar koja nema dozvolu primjene na mandarinama u Republici Hrvatskoj te da su za to odgovorni okrivljenici budući da su odgovorni za stavljanje predmetne mandarine u promet. Istovremeno čl. 13. st. 1. toč. 2. i čl. 13. st. 2. Zakona o provedbi Uredbe EZ propisuje odgovornost i novčane kazne za pravnu i odgovornu osobu koja " upotrijebi sredstvo za zaštitu bilja u suprotnosti s Rješenjem o registraciji sredstava za zaštitu bilja iz čl. 31. uredbe ". Iz opisanog proizlazi da ovlašteni tužitelj u predmetnom postupku nije uopće opisao o kojoj radnji okrivljenika se radi odnosno nije opisano biće prekršajnog djela koje se okrivljenicima stavlja na teret, pa ne mogu isti zbog toga biti proglašeni krivim. Iz opisa prekršajnog djela nije razvidno na koji način su okrivljenici upotrijebili sredstvo za zaštitu bilja pa optužni prijedlog ne sadrži jedan od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu. Primjera radi, u predmet koji se vodio pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu pod pos. brojem: Pp-15679/24 sud je utvrdio da nema elemenata prekršaj jer ovlašteni tužitelj nije naveo kada je okrivljenik u tom postupku stavio u promet sredstvo za zaštitu bilja koje nije registrirano u skladu u Uredbom već je samo utvrdio na koji dan se proveo inspekcijski nadzor, pa da nedostaje konstitutivni element bića prekršaj iz čl. 12. st. 1. toč. 1. i st. 2 Zakona o provedbi Uredbe. Stoga naslovni sud treba donijeti presudu kojom će okrivljenike osloboditi od optužbe sukladno čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ RH. Okrivljenici ne poriču činjenice iz laboratorijskog nalaza, međutim poriču da bi bili odgovorni za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret a razlozi koji su doveli do toga da se u laboratorijskom nalazu evidentira tiabendazol nisu bili u domeni kontrole okrivljenika. Okrivljenici ostaju pri navodima prigovora iznijetim u postupku inspekcijskog nazora provedenim 27. 11. 2024. provedenim u Otkupnom centru u pakirnici u [adresa], u kojem je otkupljena i pakirana uzorkovana mandarina kao i ostaju pri navodima iz pisanog očitovanja od 22. 11. 2024. godine te pri dokumentaciji koja je sastavni dio zapisnika. U momentu isporuke mandarina I. okrivljenika nakupca vremenski LOT prelazi na LOT kupca, koji se stavlja na deklaraciji i otpremnici te prati pošiljku do mjesta isporuke što je vidljivo u dokumentu " Kontrola sljedivosti mandarina", koja prati otpremnicu, oznake ZP 13-04 datum otpremne 01. 11. 2024, kamion: Gigac. Prilikom dolaska u Otkupni centar mandarine se tretiraju fungicidom citrocil koji sadrži aktivne tvari imazalil i ortofenlfenol – dakle, pesticidom koji ne sadrži tiabendazol. Nakon toga, mandarine se čuvaju u komorama do trenutka kalibriranja, tijekom kojeg se mandarine tretiraju fungicidom citrosol A IMAD II S EU, koje sadrži aktivnu tvar imalazil. Primjena navedenih pesticida evidentirana je u internoj evidenciji prvookrivljenika, a brigu o primjeni pesticida u tom otkupnom Centru vodi OF koji ma važeću vjerodajnicu Ministarstva poljoprivrede tako da okrivljenici ističu da se u tom otkupnom centru nikada ne korisit aktivna tvar tiabendazol. Konkretno, u zapisniku se navodi da je prilikom inspekcijskog nadzora zatečeno od pesticida 2,002 pakiranja od 1000 litara citrosol A IMAD II EU, rok trajanja 13. 08. 2026. godine i 57,63 pakiranja od 10 litara citocil roka trajanja 28. 10. 2026. godine, oba pesticida sa etiketom na hrvatskom jeziku što znači da nije zatečen niti jedan drugi pesticid a niti onaj koji bi sadržavao tiabendazol. kao dokazi služe otkupni blokovi kooperanata što je navedeno i priloženo ovoj pisanoj obrani, kontrola sljedivost mandarina ulaz dan 31. 10. 2024. godine u 08,00 do 08,30 sati po otkupnim blokovima, otpremnica s poratnim dokumentom " Kontrola sljedivost mandarine" od 01. 11. 2024. godine, evidencija tretiranja s drenčerom, citrocil s datumom otkupa 23. 10. 2024. godine, evidencija tretiranja na kalibratoru, citrosol –a IMAD II SEU s datumom 30. 10. 2024. godine, zapisnik evidencija nabave pesticida u Otkupnom centru u posljednje 2 godine. Nastavno na navedeno poljoprivredna inspekcija je u tijeku inspekcijskog nadzora u periodu od 09. 12. 2024. do 09. 01. 2025. godine obavila preglede evidencija tretiranja mandarina u 2024. godini, prvenstveno s parcela s kojih je dana 23. 10. 2024. godine temeljem utvrđenih otkupnih blokova mandarina isporučena prvookrivljeniku i to prema predočenim evidencijama tretiranja proizvođača a navedenim pregledom je utvrđeno da ni navedeni kooperanti nisu tretirali mandarinu aktivnom tvari tiabendazol. Osim toga okrivljenici ističu da je prvookrivljenik u sezoni 2024. samostalno ishodio čak 10 analitičkih izvještaja za zdravstvenu ispravnost mandarin te ih je ispitivao posebice na pesticide a niti u jednom uzorku nije pronađena sporna aktivna tvar tiabendazol. Okrivljenik je samostalno periodično tijekom sezone mandarina na vlastiti trošak i od ovlaštenih laboratorija provjeravao odgovaraju li mandarine koje isporučuje na tržište svim kriterijima sukladno pozitivnoj regulativi uključujući i primjenu pesticida te je utvrđeno da je mandarina u skladu s primjenjivoj regulativom ili se analizama pojedinačno i izričito pokazuju sukladnost u odnosu na konkretni pesticid. Kao dokaz su priloženi ispitni izvještaji popisani u pisanoj obrani a nedugo prije laboratorijskog nalaza u Otkupnom centru bila je i sanitarna inspekcija Državnog inspektorata koja je uzela uzorke iz dva LOTA pakiranih mandarina s deklaracijom iz koje proizlazi da u uzorcima nije bilo tiabendazola o čemu je kao dokaz priložen ispitni izvještaj Zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar od 04. 121. 2024. Slijedom navedenog okrivljenici ističu da okrivljenik ima kompletnu dokumentaciju koja dokazuje sljedivost mandarine od ulaza do izlaza i predaje kupcu te da uzorkovana mandarina nije tretirana tiabendazolom. Okrivljenik nije koristio navedenu kemikaliju niti je nabavljao a navedeno potvrđuju dokumenti i od kooperanata kod kojih prvookrivljenik otkupljuje mandarine, zatim dokumenti koji mandarinu prate u Otkupnom centru te otpremnica i poprati dokumenti koji mandarinu prate do mjesta isporuke, a isto proizlazi i iz svih laboratorijskih izvješća. Okrivljenici zaključuju da je laboratorijski nalaz kontaminiran na način da je nakon uzimanja uzorkovane mandarine došlo do kontaminacije uzorka u Nastavnom zavodu dr. Andrija Štampar, gdje se radi ispitivanja velikog broja citrusa koji se uvoze iz trećih zemalja a u kojima je sporna tvar dopuštena. Stoga se predlaže vještačenje po vještaku iz domene zakonske ispravnost hrane Prehrambenog fakulteta u Zagrebu. Okrivljenici ističu da u odnosu na ovaj prekršaj nisu nikada prekršajno kažnjavani, te da je predvodnik u primjeni novih tehnologija a prvoookrivljenik je prije počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret sam pribavljao analize ovlaštenih laboratorija kako bi provjeravao ispravnost svojih mandarina u sezoni 2024. godine. Okrivljenici ističu da se tijekom inspekcijskog nadzora u ovom postupku maksimalno surađivali.
6. U predmetnom spisu uvidom u rezultate ispitivanja Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar za analitički broj: 054 03313/24 od 21. 11. 2024. godine ( strana spisa 14-33) proizlazi da izjava o sukladnosti: da je u uzorku navedena vrijednost od 1,4 mg/kg za aktivnu tvar imazalil, 0,011 mg/kg za aktivnu tvar piriproksifen, 0,017 mg/kg za aktivnu tvar tiabendazol, 1,38 mg/kg za aktivnu tvar ortofenilfenol koja je manja od MDK, a uzorak se smatra sukladnim za stavljanje na tržište preMa Uredbi (EZ broj: 396/2005).
7. Uvidom u zapisnik Državnog inspektorata Područni ured Split Ispostava Metković od 27. 11. 2024. godine ( strana spisa 35-38) proizlazi da je obavljenim inspekcijskim nadzorom u Otkupnom centru i pakirnici u Opuzenu Tisno 42 koji posluje u sklopu tvrtke ENNA FRUIT d.o.o. [adresa] Dugo Selo u svezi primjene sredstava za zaštitu bilja nakon berbe mandarina stavljeni na tržište oznake L: 32500460241031, LOT:44-06 tj. utvrđivanje kojim sredstvima za zaštitu bilja i kada je mandarina tretirana nakon berbe i utvrđivanja sljedivosti predmetne mandarine odnosno da je laboratorijskim nalazom Nastavnog zavoda dr. Andrija Štampar od 21. 11. 2024. u uzorku mandarine utvrđena aktivna tvar tiabendazol, te da aktivna tvar nema dozvolu primjene na mandarinama zbog čega uzorak nije u skladu s odredbama Uredbe (EZ) broj 1007/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. 10. 2009. godine.
8. Uvidom u zapisnik tužitelja od 09. 12. 2024. u svezi inspekcijskog nadzora poljoprivrednog gospodarstva Mate Radaljac Opuzen, Zagrebačka 1 proizlazi da je na upit nadležne inspekcije 05. 12. 2024. godine dostavio pisanu izjavu u kojoj se navodi da nisu korištena zaštitna sredstva u nasadima mandarina ( strana spisa 56-57), te u zapisniku tužitelja od 09. 12. 2024. poljoprivredno gospodarstvo Odak Jure Opuzen, Tisno 28 ( strana spisa 63-64), proizlazi da su kooperanti navedenog Otkupnog centra i da je na lokalitetu Dadinica Tisno mandarine tretirao bordoškom juhom u veljači 2024. a krajem svibnja te godine mospilanom 20 SG, nadalje iz zapisnika tužitelja od 10. 12. 2024. (strana spisa 65-67) kod poljoprivrednog gospodarstva Sršen Ante Blace, Sršeni 40 navode da su kooperanti navedene tvrtke ENNA FRUIT d.o.o., te da mandarine nije tretirao u 2024. godine jer nije bilo potrebno, nadalje iz zapisnika tužitelja od 11. 12. 2024 ( strana spisa 76-77) poljoprivredno gospodarstvo Jurinović Zora Opuzen, Žrtava Domovinskog rata 2 proizlazi da je od strane inspekcije utvrđeno da su predmetne mandarine tretirane 2 puta u vrijeme vegetacije sredstvima za zaštitu bilja mospilanom 20 SG, bijelo ulje, Decis 100 EC i NEORAM WG, nadlaje iz zapisnika od 11. 12. 2024. godine ( strana spisa 79-80) kod obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva Tutavac Ivica Opuzen S. Parmaća 12/ 1 proizlazi da su mandarine na parcelama tretirane 2 puta u tijeku vegetacije u Crepini i to sa cidokor plus a na lokaciji Jasenska sa cidokorom plus i Neoram WG, nadalje iz zapisnika od 11. 12. 2024 ( strana spisa 83-84) kod poljoprivrednog gospodarstva ŽF, [adresa], proizlazi da su mandarine tretirane dva puta u toku vegetacije sredstvima za zaštitu bilja mospilan 20 SG i Neoram WG, nadalje iz zapisnika tužitelja od 07. 01. 2025. ( strana 88-89) u predmetu inspekcijskog nadzora primjene sredstva za zaštitu bilja na gospodarstvu u proizvodnji mandarina 2024. godine u nazočnosti EF [adresa], je navedeno da je izjavom istog navedeno da su mandarine tretirane 2 puta u tijeku vegetacije i to s pesticdom Ovitex, ospilan 20 SG, Neoram WG i cidokorom Plus, nadalje iz zapisnika od 08. 01. 2025 ( strana spisa 96-97) u navedenom predmetu nadzora obiteljskog gospodarstva CF, [adresa], da je isti izjavio da nasad s mandarinama u 2024. godine nije vršeno tretiranje sredstvima za tretiranje jer za to nije bilo potrebno, nadalje, iz zapisnika tužitelja od 09. 01. 2025 kod poljoprivrednog gospodarstva Tutavac Tomi Opuzen, Prašnica 17 ( strana 104-105) je navedeno tretiranje mandarina u tijeku vegetacije Mospilanom 20 SG i Neoramom WG.
9. Člankom 31. Uredbe (EZ) broj: 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. 10. 2009. godine o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja u st. 1 je navedeno: u odobrenju se pobliže određuje bilje ili biljni proizvodi i nepoljoprivredne površine ( npr. željezničke pruge, javne površine, skladišni prostori) na kojima se i svrhe za koje se smije upotrebljavati sredstvo za zaštitu bilja. U st. 2. citiranog članka predmetne Uredbe je navedeno: u odobrenju se utvrđuju zahtjevi za stavljanje na tržište i uporabu sredstava za zaštitu bilja. Ti zahtjevi kao minimum sadržavaju uvjete za uporabu potrebne za ispunjavanje pretpostavki i zahtjeva predviđenih u Uredbi kojom se odobravaju aktivne tvari, safeneri i sinergisti. U st. 3. citiranog članka predmetne Uredbe je navedeno: odobrenje sadrži i klasifikaciju sredstava za zaštitu bilja u smislu Direktive 1999/45/EZ. Države članice mogu predvidjeti da vlasnici odobrenja odmah klasificiraju ili ažuriraju naljepnice nakon bilo kave promjene u razvrstavanju i označavanju sredstava za zaštitu bilja u skladu s Direktivom 1999/45/EZ. U takvim slučajevima one o tome odmah obavješćuju nadležno tijelo. Podstavak 3. je navedeno da zahtjevi iz st. 2 također uključuju prema potrebi: a: maksimalne doze po hektaru kod svake uporabe, b: razdoblje između posljednje primjene i žetve, c: maksimalni broj uporaba u godini. Podstavkom 4. predmetne Uredbe je navedeno: zahtjevi iz stavka 2. mogu sadržavati i slijedeće: a: ograničenja u vezi s distribucijom i uporabom sredstava za zaštitu bilja kako bi se zaštitilo zdravlje distributera, korisnika, prolaznika, u blizini nastanjenog stanovništva, potrošača ili dotičnih djelatnika ili okoliša, uzimajući u obzir zahtjeve propisane drugim propisima Zajednice, takva se ograničenja moraju naznačiti na etiketi, b: obvezu obavješćivanja prije uporabe susjeda koji bi mogli biti izloženi zanošenju, ako su zatražili da ih se obavijesti, c: naznake za pravilnu uporabu prema načelima integrirane zaštite bilja prema čl. 14. i Prilogu III Direktivi 2009/128/EZ, d: naznaku kategorije korisnika, poput profesionalnih i neprofesionalnih, e: odobrenu etiketu, F: vremenski razmak između primjena, G: prema potrebi vremensko razdoblje između posljednje primjene i potrošnje biljnog proizvoda, h: vremenski razmak kada se može ponovno ući na tretiranu površinu te pod i: veličina i materijal pakiranja.
10. U čl. 13. st. 1. toč. 2. za pravnu osobu i čl. 13. st. 2. za odgovornu osobu u pravnoj osobi Zakona o provedbi Uredbe (EZ) broj: 1107/2009 Europskog parlamenta i vijeća od 21. listopada 2009. godine o stavljanju na tržište sredstava na zaštitu bilja ( N. N. broj: 80/13, 32/19, 32/20) je navedeno kažnjavanje za pravnu osobu novčanom kaznom od 30.000,00 do 50.000,00 kn a za odgovornu osobu u pravnoj osobi od 5.000,00 do 10.000,00 kn kazniti će se za prekršaj ako upotrijebe sredstava za zaštitu bilja u suprotnosti s rješenjem od registraciji sredstava za zaštitu bilja iz čl. 31. Uredbe (EZ) broj: 1107/2009.
11. U činjeničnom opisu djela iz optužnog akta tužitelja proizlazi d aje navedeno - da bi inspekcijskim nadzorom više poljoprivredne inspektorice Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Metković provedenim dana 21. studenog 20024. godine laboratorijskom analizom Nastavnog zavoda dr. Andrija Štampar, ispitni izvještaj broj: 054 03313/24, utvrđeno da u službenom uzorku uzetom od 400 kg mandarina , sorta T, Klasa: II, veličine: 1, Podrijetlo: Republika Hrvatska, Regija: Dolina Neretve44, Pakir I/ili isporučuje: ENNA FRUIT, d.o.o. [adresa], godina proizvodnje 2024., L:32500460241031, LOT 44-06 uzorkovanih 06. studenog 2024. godine na lokaciji SUPER- KONZUM, [adresa] u [adresa], nađena aktivna tvar tia bendazol u količini od 0,017/- 0,009 mg/kg ( MDK = 7 mg/kg) koja prema podacima Fitosanitarnog informacijskog sustava ( FIS) Ministarstva poljoprivrede nema dozvolu primjene na mandarinama u Republici Hrvatskoj budući da su isti odgovorni za stavljanje predmetne mandarine u promet jer je dana 27. studenog 2024. godine proveden inspekcijski nadzor poljoprivredne inspekcije primjene sredstava za zaštitu bilja na plodu mandarinama kod berbe i sljedivost mandarina L:32500460241031, LOT 44-06 kod ENNA FRUIT d.o.o. u Otkupnom Centru u Opuzenu, Tisno 42 o čemu je sastavljen zapisnik pa da bi time postupili protivno čl. 31. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. godine, o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja a što bi bilo kažnjivo po čl. 13. st. 1. toč. 2. za pravnu osobu i po čl. 13. st. 2. za odgovornu osobu u pravnoj osobi Zakona o provedbi Uredbe ( EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. godine o stavljanju na tr4žište sredstava za zaštitu bilje ( N. N. broj: 80/13, 32/19, 32/2.
12. Iz činjeničnog opisa predmetnog prekršajnog djela u optužnom aktu tužitelja ne proizlaze sva njegova Zakonom propisana obilježja jer nije navedena Uredba (EZ) broj: 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. godine o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja , te njene mjerodavne odredbe koje se na navedeno odnose, već je ista navedena samo kod pravne oznake djela.
13. Imajući u vidu činjenični opis sadržan u optužnom prijedlogu Državnog inspektorata Područni ured Split Ispostava Metković klasa: 320-02/24-08/1643 Urbroj: 443-02-03-19-25-9 od 24. veljače 2025. godine prekršajnog djela koje se okrivljenoj pravnoj osobi ENNA FRUIT d.o.o sa sjedištem u [adresa]., OIB: 35345009214 i odgovorne osobe TFJ, [adresa] stavlja na teret, ocjena je ovog suda kako u istom nije naveden propis o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja kako je to naprijed navedeno, slijedom čega po ocjeni ovog suda ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz čl. 31. Uredbe (EZ) broj: 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. godine o stavljanju na tržište sredstva za zaštitu bilja odnosno obilježja kažnjivog djela po čl. 13. st. 1. i 2 podstavak 2. Zakona o provedbi Uredbe ( EZ) broj: 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja ( N. N. broj: 80/13, 32/19,, 32/20), to je ovaj sud na osnovu iznijetog ocijenio da djelo za koje se optužuju nije prekršaj zbog čega se isti na temelju čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona RH oslobađaju od optužbe.
14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
15. Temeljem čl. 140. st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Metkoviću, 05. svibnja 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenima – pravnoj osobi ENNA FRUIT d.o.o. Dugo [adresa] i odgovornoj osobi PF, [adresa],
2. pravnoj Tužitelju- Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Metković,
3. Spis,
