REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić Grad, Športska 2
Poslovni broj: Pn-12/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu po sucu tog suda Nenadu Tudoru kao sucu pojedincu u parničnom postupku tužitelja Croatia osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 26187994862 zastupano po punomoćniku TA, mag.iur., punomoć pohranjena u Su-438/2024, protiv tuženika KA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 5. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku KA iz [adresa], da u roku 15 dana isplati tužitelju Croatia osiguranje d.d. iz [adresa], iznos od 7.197,14 EUR sa kamatama koje
na iznos od 230,89 EUR teku od 1. travnja 2020. do isplate,
na iznos od 1.659,04 EUR od 7. srpnja 2020. do isplate,
na iznos od 796,34 EUR od 23.srpnja 2020. do isplate,
na iznos od 796,34 EUR od 28. srpnja 2020. do isplate,
na iznos od 2.229,74 EUR od 21. kolovoza 2020. do isplate,
na iznos od 1.235,94 EUR od 10. listopada 2020. do isplate
na iznos od 248,86 EUR od 31. listopada 2020. do isplate,
po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2024., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.
II Nalaže se tuženiku KA iz [adresa], u roku 15 dana naknaditi parnični trošak u iznosu od 118,42 €, sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od dana donošenja ove presude 5. svibnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka kao neosnovan odbija za iznos od 118,42 € sa zakonskim zateznim kamatama.
Obrazloženje
1 Tužitelj Croatia osiguranje d.d. podnio je u ovoj parnici tužbu protiv tuženika KA radi isplate. U tužbi tvrdi da se 7. rujna 2019. na županijskoj cesti broj Ž3041 dogodila prometna nezgoda koju je prouzročio tuženik upravljajući vozilom reg. znake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, pri čemu je došlo do oštećenja motocikla reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu CA, dok je vozač motocikla CA zadobio tjelesne ozljede. Budući je vozilo kojim je upravljao tuženik na dan ovog štetnog događaja bilo osigurano kod tužitelja policom broj [broj police] tužitelj je kao osiguratelj platio štetu na motociklu i vozaču CA naknadio neimovinsku štetu koja je proizašla iz pretrpljenih tjelesnih ozljeda. Zbog štetnog događaja protiv tuženika je pokrenut prekršajni postupak, a tužitelj je prema odredbama čl. 24 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, članku 3. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti i članku 963. Zakona o obveznim odnosima stekao pravo regresa prema tuženiku. Konkretno, tužitelj je stekao pravo potraživanja naknade cjelokupno isplaćenog iznosa štete, uvećano za kamate i troškove, najviše do 12 prosječnih neto plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku. Tužitelj se zbog toga obratio tuženiku, te su parnične stranke predmet spora pokušale riješiti izvansudskim sporazumom, ali bez uspjeha. Zbog toga je tužitelj pokrenuo ovu parnicu radi isplate iznosa pobliže navedenih u izreci.
2 U prilogu tužbe tužitelj je dostavio podatke o prometnoj nezgodi, potvrdu PP Vrbovec od 10. ožujka 2020., izjavu tuženika kao osiguranika o prometnoj nezgodi, prijavu i odštetni zahtjev iz osiguranja od auto odgovornosti, preslike osobne iskaznice i vozačke dozvole CA, policu osiguranja broj [broj police osiguranja], potvrdu o odjavi vozila, prometnu dozvolu za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], duplikat police osiguranja broj [broj police osiguranja], procjenu i obračun totalne štete, odštetni zahtjev CA, medicinsku dokumentaciju CA, obračune plaće CA, izvadak po transakcijskom računu, regresni zahtjev od 6. travnja 2022. upućen tuženiku, opomenu pred tužbu od 14. srpnja 2023. upućenu tuženiku, podatak Državnog zavoda za statistiku od 27. veljače 2020., regresno zaduženje, uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti i fotografije oštećenja motocikla.
3 Temeljem čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku sud je tuženiku dostavio tužbu s prilozima 5. ožujka 2025. i poziv da u roku od 45 dana podnese pisani odgovor na tužbu. Ujedno je tuženik upozoren na posljedice za slučaj da ne podnese pravodobno pisani odgovor na tužbu.
4 Tuženik u ostavljenom roku nije podnio pisani odgovor na tužbu, pa niti do dana donošenja ove presude.
5 U konkretnom slučaju stekle su se sve pretpostavke iz čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, tuženik nije u ostavljenom roku podnio odgovor na tužbu iako je uredno primio tužbu, pozvan je da podnese sudu pisani odgovor na tužbu a upozoren je na mogućnost donošenja presude bez održavanja rasprave iz čl. 332 a Zakona o parničnom postupku, i presude zbog ogluhe iz čl. 331. b Zakona o parničnom postupku. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi se moglo zaključiti da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnijela sama tužiteljica niti s činjenicama koje su općepoznate.
6 Stoga je sud donio presudu zbog ogluhe primjenom čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, i to kao u izreci ove presude.
7 O troškovima postupka sud je odlučio primjenom čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku jer je u sporu u cijelosti uspio tužitelj. Međutim, sud nije u cijelost usvojio zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka. Tužitelj je troškovnikom potraživao trošak postupka u iznosu od 236,84 € po osnovi sudskih pristojbi odnosno pristojbu na tužbu u iznosu od 118,42 € i pristojbu na presudu u iznosu od 118,42 €. Tužitelj je pristojbu na tužbu platio u iznosu od 59,21 € koliko je i predviđeno odredbama čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama i Tbr. 1. st. 1. Tarife sudskih pristojbi. Kako se ovdje radi o presudi zbog ogluhe, tužitelj duguje platiti pristojbu također u iznosu od 59,21 € prema odredbama Tbr. 2. st. 2. Tarife sudskih pristojbi. Stoga je primjenom odredaba čl. 151. I čl. 155. Zakona o parničnom postupku sud tužitelju priznao kao potrebne troškove po osnovi sudskih pristoji u iznosu od ukupno 118,42 € te odlučio kao pod toč. III izreke.
U Ivanić-Gradu 5. svibnja 2025.
Sudac:
Nenad Tudor
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe se ne može žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelju po pun.
- tuženiku
