Poslovni broj: R1-39/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja - predlagatelja osiguranja BIGROM d.o.o. u stečaju Gospić, Kukljić 65, OIB: 25104092057, kojeg zastupa Nenad Nedeljković, odvjetnik iz Rijeke, Dolac 8 protiv tuženika - protivnika osiguranja GB LIKA d.o.o. Gospić, Crikvenička ulica 5, OIB: 95954455594, kojeg zastupa Karlo Blažan, odvjetnik iz Zagreba, Mažuranićev trg 8, radi isplate, izvan ročišta dana 5. svibnja 2025. godine, odlučujući o prijedlogu za određivanje prethodne mjere

r i j e š i o  j e

I. Na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Borisa Zdunića iz Gospića, poslovni broj Ovrv-3156/2023 od 4. siječnja 2024. godine, a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u iznosu od 21.289,24 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 20.998,13 EUR od 16. studenoga 2022. godine do isplate,

- na iznos od 291,11 EUR od 1. prosinca 2022. godine do isplate,

kao i radi osiguranja novčane tražbine s osnova nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 833,61 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 4. siječnja 2024. godine do isplate, sve po stopi propisanoj člankom 29. st. 2. (trgovački ugovori) ZOO-a, koja od dospijeća do 31. prosinca 2022. godine teče po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine određuje se

prethodna mjera

zabranom bankama kod kojih se vode računi ili nalaze novčana sredstva tuženika - protivnika osiguranja da tuženiku - protivniku osiguranja ili trećoj osobi po nalogu tuženika - protivnika osiguranja isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena ova prethodna mjera tako što se nalaže Financijskog agenciji - FINA da izda nalog bankama za izvršenje ovog rješenja o prethodnoj mjeri.

II. Iznos novčanih sredstava za koji je određena zabrana isplate, ne smije se prenijeti s računa tuženika - protivnika osiguranja dok zabrana traje, osim radi namirenja osigurane tražbine i troškova.

III. Dostavom ovog rješenja o osiguranju Financijskoj agenciji predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

IV. Ova prethodna mjera traje do proteka roka od 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu u predmetu koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem Povrv-45/2025.

V. Predlagatelj osiguranja dužan je predujmiti Financijskoj agenciji propisane naknade za provedbu ovog rješenja o osiguranju.

VI. Nalaže se tuženiku - protivniku osiguranja da naknadi tužitelju - predlagatelju osiguranja troškove postupka osiguranja u iznosu od 884,34 EUR u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. U prijedlogu za određivanje prethodne mjere od 24. travnja 2025. godine, podnijetom u parničnom predmetu Povrv-45/2025, predlagatelj se pozvao na ispunjenje pretpostavki za određivanje prethodne mjere po čl. 501.a ZPP-a. Mjeru je zatražio radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 21.289,24 EUR i nastalih troškova ovrhe u iznosu od 833,61 EUR sa sporednim potraživanjem s osnova zakonskih zateznih kamata u vezi kojih iznosa je, po prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 20. prosinca 2022. godine, javni bilježnik Boris Zdunić iz Gospića, izdao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 3156/2023 od 4. siječnja 2024. godine, protiv kojeg je podnijet prigovor. Prijedlog za ovrhu podnijet je na temelju računa br. 71-BIG-48050 (str. spisa 15) i 72-BIG-48050 (str. spisa 16). Predlagatelj je u bitnome naveo da je tuženik - protivnik osiguranja preuzimao robu od predlagatelja osiguranja vozilima čije su registarske oznake naznačene na otpremnicama. Vozači da su potpisima na otpremnicama potvrdili preuzimanje agregata (pijeska za beton). Robu da je vagao zaposlenik predlagatelja osiguranja ĆP, a utovar da je vršio zaposlenik predlagatelja MP. Fakture da je izdavala LP. Protivnik osiguranja da nije imao primjedbi na količinu i kvalitetu primljene robe. Utuženi računi da nisu nikada osporavani, a niti vraćani.

2. Tuženik-protivnik osiguranja je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporio osnovanost i visinu cjelokupnog potraživanja te naveo da nema duga prema predlagatelju osiguranja. U podnesku od 30. travnja 2025. godine naveo je da je između stranaka osim pravnog posla kupoprodaje šljunka bila ugovorena i usluga miješanja/proizvodnje betona. Istaknuo je da se uredno vodila evidencija isporučenog betona sve do ulaska tužitelja u stečaj kada su radovi vezani za uslugu betonare obustavljeni. Tužitelj-predlagatelj osiguranja da je odbio uračunati u tuženikovo dugovanje cement koji je zadržan u prostorijama tužitelja. O tome da su vođeni pregovori no da je dogovor izostao.

3. Sud je u postupku utvrdio da su ispunjene pretpostavke za određivanje prethodne mjere.

4. Odredba čl. 501.a ZPP-a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 155/23) propisuje da će u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u prigovoru (pravnom lijeku) i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.

5. U postupku je utvrđeno da se predmetni postupak vodi povodom pravnog lijeka - prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Borisa Zdunića iz Gospića, poslovni broj Ovrv-3156/2023 od 4. siječnja 2024. godine, (str. spisa 28, 31-32).

6. Nadalje, učinjeno je vjerojatnim postojanje novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja i to po računima br. 71-BIG-48050 (str. spisa 15) i 72-BIG-48050 (str. spisa 16).

7. Protivnik osiguranja, sadržajem prigovora, nije učinio veću vjerojatnost da će uspjeti u sporu budući da u prilog navodu da nema otvorenog duga prema predlagatelju osiguranja nije dostavio izvatke iz svojih poslovnih knjiga. Navedeno osobito iz razloga što iz očitovanja Porezne uprave, Područnog ureda Gospić, KLASA:410-19/25-02/25, UR.BROJ:513-07-09-01/25-2 od 15. travnja 2025. godine (str. spisa 173) proizlazi da je protivnik osiguranja po utuženim računima koristio odbitak pretporeza. Imajući u vidu okolnost da se pretporez može odbiti samo uz ispunjenje pretpostavke da je primljena usluga ili roba i račun sa svim propisanim podacima, knjiženje utuženih računa u računovodstvu tuženika- protivnika osiguranja podrazumijeva činjenicu da je tuženik u svom računovodstvu knjižio ispravu koja jasno i potpuno odražava činjenično stanje relevantno za određeni poslovni događaj. Uostalom, u podnesku od 30. travnja 2025. godine tuženik - protivnik osiguranja ni ne spori činjenicu postojanja poslovnog odnosa po utuženim računima. Zbog navoda da se kod tužitelja nalazi tuženikov cement ne postoji veći izgled da bi tuženik uspio u predmetnoj parnici.

8. Iz dostavljenih pisanih isprava - teretnih listova i otpremnica na str. spisa 45 i 47-99 učinjena je vjerojatnom činjenica izvršene isporuke agregata za beton budući da je otprema ovjerena u rubrikama "preuzeo" odnosno "primio".

9. Kako tuženik-protivnik osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje većeg izgleda da će uspjeti u sporu, valjalo je, na temelju odredbe čl. 501.a ZPP-a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11, 25/13 70/19, 80/22 i 155/23), odlučiti kao u točki I. izreke. Osiguranje je određeno za utuženu glavnicu, zakonsku zateznu kamatu i nastale troškove ovršnog postupka kako je to predložio predlagatelj u prijedlogu. Odluka se temelji na odgovarajućoj primjeni odredbe čl. 335. st. 3 OZ-a (NN 112/12, 25/13 i 93/14,73/17,131/20, 114/22).

10. Odluka u točki II. izreke temelji se na primjeni odredbe čl. 335. st. 4 OZ-a, a odluka u točki III. izreke na primjeni čl. 335. st. 3 OZ-a.

11. Odluka u točki IV. izreke temelji se na primjeni odredbe čl. 337. st.2 OZ-a.

12. Odluka u točki V. izreke temelji se na primjeni odredbe čl. 2., čl. 5. i čl. 9. 22. st.1 Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/2018, 2/20).

13. Odluka u točki VI. izreke temelji se na primjeni odredbe čl. 21. st. 1 OZ-a i čl. 154. st. 1. ZPP-a s obzirom na prihvaćanje prijedloga za osiguranje predlagatelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav prijedloga za osiguranje 500,00 EUR (T.br. 11.1.), PDV 25% 125,00 EUR i sudske pristojbe za prijedlog i rješenje o osiguranju 259,34 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (NN 53/19, 92/21 i 37/23).

U Rijeci, 5. svibnja 2025. godine

S u d a c

Jasenka Pavišić Čačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Žalba ne odgađa provedbu rješenja (čl. 11. st. 4 OZ-a).