REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-329/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EI zbog prekršaja iz članka čl. 49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin nakon provedenog žurnog postupka, dana 05.svibnja 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenica : EI, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca E, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivana

k r i v a j e

što je dana 16.veljače 2025. u 20,30 sati u Rudarskoj ulici u Labinu upravljala osobnim automobilom marke "Golf" registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera dvorane Franko Mileta u smjeru osnovne [adresa] iako je navedena ulica u tom dijelu namijenjena za kretanje vozila iz smjera osnovne škole [adresa] u smjeru dvorane Franko Mileta,

dakle, što se protivno odredbi čl.49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru kretala vozilom u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru,

čime je počinila prekršaj iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se primjenom istog propisa i čl. 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

o p o m e n a

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-2/7789, ur.br.511-08-25-25-1 od 16.02.2025. okrivljenica EI je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezana je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenica je u nemogućnosti pristupanja sudu u spis dostavila pisanu obranu, te je priznala prekršaj za koji se tereti.

4.U pisanoj obrani okrivljenica je, u bitnome, navela da se kretala Rudarskom ulicom iz smjera sportske dvorane i srednje škole u smjeru izlaza na ulicu Zelenice jer zna da je promet u smjeru Trga labinskih rudara zabranjen. Odjednom se sjetila da na bankomatu mora podignuti novac a najbliži bankomat je bio upravo u zabranjenom smjeru cca 150 metara od raskrižja za ulicu Zelenice. Bila je noć, prometa na kritičnom dijelu kolnika nije bilo a cesta je bila dovoljno široka jer je donedavno promet tom cestom bio dvosmjeran pa je pala u iskušenje i uputila se vozilom prema bankomatu u zabranjenom smjeru. Tek što je ušla u zabranjeni smjer iz suprotnog smjera na naišlo policijsko vozilo. Posebno je navela da se kaje zbog počinjenog prekršaja, te da se u svom dugogodišnjem vozačkom iskustvu uvijek trudi poštovati prometne propise, tako da joj predmetni prekršaj predstavlja prvi prekršaj za koji nema opravdanje. Moli da se navedeno i njena trenutna nesmotrenost uzmu kao olakotne okolnosti i da joj se izrekne opomena.

5.U dokaznom postupku je pročitan prigovor okrivljenice na listu 4 i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 5 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenice i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude.

7. Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

8.Polazeći od priznanja okrivljenice, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenica upravljala vozilom u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru , slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvarila zakonsko biće prekršaja iz čl. 49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.Okrivljenica je stoga oglašena krivom .

10.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu od najmanje 260,00 eura.

11.Međutim, kako se u konkretnom slučaju radi o djelu neznatne društvene opasnosti kojim nisu izazvane nikakve štetne posljedice, te uvažavajući okolnost da okrivljenica do sada nije bila prekršajno osuđivana realno je očekivati da se svrha kažnjavanja može postići i samim upućivanjem prijekora okrivljenici, te je istoj, primjenom čl.43.Prekršajnog zakona, umjesto propisane novčane kazne izrečena opomena .

12.Okrivljenici unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na stav okrivljenice iznesen u njenoj pisanoj obrani da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja i s obzirom na činjenicu da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje.

13.U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenice prema stanju u spisu ista je oslobođena obveze plaćanja paušalnog troška postupka.

U Labinu,05.svibnja 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljenici

- tužitelju

- spis