REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Imotski, A. Starčevića 23

Pp -2024/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CF, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz 199 stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/24-1/16568 i URBR:511-12-27-24-3 od 17.12.2024.g. a temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, u žurnom postupku dana 05. svibnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i P, dj. A, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za željeznički promet, zaposlen kao strojovođa, lošeg imovnog stanja, izvanbračna zajednica, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan po izjavi okrivljenika.

k r i v  j e

što je dana 27. listopada 2024.g. u 21:26 sati u mjestu Glavina Donja, upravljao osobnim vozilom marke Audi reg oznake i broja [registarska oznaka] , iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,97 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a umanjen za granicu dopuštene pogreške mjerenja , a što je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199. stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 199. stavaka 8. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe mu se uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400, 00 / četristo /

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a ( četrnaesteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 58.st.1.PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca

U izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane PGP Imotski.

Presuda je izvršna za slučaj da okrivljenik ne podnese žalbu, protekom osmog dana od uručenja ove presude okrivljeniku, a u slučaju podnošenja žalbe po primitku drugostupanjske odluke.

O b r  a z l o ž e nj e

1.Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski , izdala je dana 27.10.2024.g. prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199 st. 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istome izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320 Eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.

Na prekršajni nalog je okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor pa je prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2.Saslušan pred zamoljenim sudom okrivljenik je u obrani naveo da: " Priznajem prekršaj koji mi se stavlja na teret. Naime, točno je da sam predmetne prigode upravljao vozilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Glavina Donja, općina Imotski, iako sam u krvi imao alkohola 1,97 g/kg.

Predmetne prigode bio sam na proslavi krštenja koje se nastavilo u jednom kafiću te smo malo popili. Taj kafić je poznat po tome što se vlasnik bavi drogom i ja nisam želio ostati u tom kafiću jer sam to tek naknadno saznao već sam se uputio prema pumpi koja se nalazi 700 metara od kafića i tamo sam mislio prespavati i tamo su me ulovili policijski službenici gdje sam napuhao gore navedenu koncentraciju alkohola. To je razlog zbog kojeg sam upravljao vozilom iako sam imao alkohola u krvi. Navedene prigode konzumirao sam antiq – pelinkovac. Zbog predmetnog prekršaja zaista mi je žao i iskazujem iskreno kajanje te obećavam da ubuduće neću činiti nikakve prekršaje, ovo mi je bila škola koja je utjecala na mene. Želim naglasiti da nisam sklon činjenju prometnih prekršaja i trudim se poštivati prometne propise. Molim Vas da mi ne izrečete zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije radi poslovnih i privatnih obaveza, naime radim kao strojovođa, izgubit ću posao ako mi oduzmete vozačku dozvolu, izvanbračna supruga je trudna i nezaposlena je pa će oduzimanjem vozačke dozvole biti ugrožena naša financijska egzistencija. Molim sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja prekršajnopravne sankcije. Još vas jednom duboko molim da mi ne izrečete zaštitnu mjeru zabrane upravljanja."

3. U dokaznom postupku pročitani su Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser broja 02411083, Naredba o određivanju mjere opreza ser broja 00930165, potvrda Zavoda za hitnu medicinu SDŽ na ime PF, službena zabilješka PGP Imotski od 27.10.2024. godine.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno rezultatima naprijed izvedenih dokaza koji prileže spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost trebalo ga je proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st.1. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36 stavak 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan za počinjene ovakvih prekršaja, a što je utvrđeno u prekršajnu evidenciju ovog suda, te cijeneći vrstu i težinu učinjenog prekršaja, kao i činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, sud mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona umanjio novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne a iako je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 1.320 Eura do 2.650 Eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, smatrajući da će se sa takvom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

7. Međutim s obzirom da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan, ovaj sud nalazi da je tužitelj prema okrivljeniku zaštitnu mjeru primijenio u predugom trajanju i da će svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.

Stoga je ovaj sud okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, smatrajući da će se i na takav način postići svrha primjene ove zaštitne mjere i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

8. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i imovne prilike okrivljenika.

10. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 05. svibnja 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis