Poslovni broj P-273/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja NERETVA UŠĆE“ d.o.o. Radnička cesta 34A, 10 000 ZAGREB, OIB:55642668746, zastupan po zz VV, direktoru, a ovaj po punomoćniku Andriji Borasu, odvjetniku u Metkoviću, Ivana Gundulića 19, protiv tuženika pod 1. ŠV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2. FV, [adresa], 23843 Bad Oldesloe, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi brisovne tužbe, 5. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ispravlja se pogrešan upis određen rješenjem Općinskog suda u Metkoviću u postupku obnove zemljišne knjiga za K. O. [katastarska općina]-Trn, na način da je tužitelj temeljem ove presude od dijela nekretnine položene u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Trn, a označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]-Trn, i to onog dijela koji je na skici lica mjesta ovlaštenog sudskog vještaka Marka Vukša, dipl. ing. geod., od 25. 11. 2024. godine, prikazan geometrijskim likom i označen slovima: A,B,C,D,E,F,J,A, površine 334 m2, ovlašteni ishoditi formiranje nove katastarske čestice, a potom zatražiti i postići uknjižbu brisanja prava vlasništva te novoformirane katastarske čestice sa imena tuženika, uz istodobnu uknjižbu prava vlasništava te novoformirane katastarske čestice na ime tužitelja.

II. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je Rješenjem Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj: Z-2927/2022 od 5. studenog 2024. godine, odbijen prigovor tužitelja na upis prava suvlasništva nekretnine označne kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]-Trn, za 401/1324 suvlasničkih dijelova. Kao razlog za odbijanje prigovora sud navodi da uslijed izostanka činjeničnog i pravnog temelja obzirom da k. č. [katastarska čestica] ušla u sastav nove k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]-Trn, a predlagatelj nije dokazao da bi imao pravo suvlasništva na cijeloj nekretnini. U postupku obnove zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina]- Trn, od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], formirana je kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]- Trn, površine 401 m2, a za dio te nekretnine koji položajno pada na bivšu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], bez ikakvog pravno osnova upisani su tuženici kao suvlasnici. Tužitelj odnosno njegov pravni prednik nisu sudjelovali u postupku evidentiranja posjeda na licu mjesta u postupku nove izmjere vođenim pred Područnim uredom za katastar Dubrovnik, Ispostava u [adresa], jer u vrijeme obilježavanja posjeda na licu mjesta čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] nije bila njihovo vlasništvo ( nije bila vraćena pravnom predniku tužitelja ), a tuženici su bez ikakvog pravnog osnova kat. čest. u njegovom vlasništvu pridružio i dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Nakon što je stekao vlasništvo odnosno suvlasništvo bivše čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], tužitelj je katastarskom povjerenstvu uložio prigovor kako bi odvojio dio koji položajno pada na bivšu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

1.1. Nadalje, tužitelj navodi da iz nepoznatih razloga, prvi put u postupku obnove zemljišnih knjiga na području Općinskog suda u Metkoviću, zemljišna knjiga je zatvorena, a prigovor na površinu i oblik čestice radi cijepanja je odbačen, što je u opreci sa dugogodišnjom praksom postupanja kako u pogledu drugih nekretnina nastalih od čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], tako i u pogledu drugih nekretnina na području bivše K. O. [katastarska općina]. Time je tužitelj, bez svoje krivnje i bez ikakvog opravdanog razloga, doveden u poziciju da ponovo dokazuje vlasništvo na svojoj nekretnini, što je trebala biti obveza tuženika. S obzirom na činjenicu da tužiteljev opravdani prigovor katastarskom povjerenstvu, temeljem kojeg je izvršeno cijepanje predmetne nekretnine odbačen, nakon stupanja na snagu zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina]-Trn, tužitelju je jedino preostalo prigovorom tražiti upis suvlasništva jer prigovor na površinu i oblik čestice u postupku po prigovorima sukladno odredbi članka 203. st. 1. važećeg Zakona o zemljišnim knjigama nije dopušten, međutim i taj prigovor je odbijen. U pogledu dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]-Trn, koji položajno pada na dio bivše čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], tuženici nemaju valjan pravni osnov stjecanja, pa se u postupku obnove zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina]-Trn, nisu mogli upisati kao suvlasnici te nekretnine za cijelo. S druge strane tužitelj navodi da on, odnosno njegov pravni prednik ĆV imaju valjan pravni osnov stjecanja bivše čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pa tako i dijela predmetne nekretninekoji položajno pada na bivšu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Pravnom predniku tužitelja ĆV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],temeljem zahtjeva za povrat imovine oduzete za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine djelomičnim rješenjem Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Ispostava Metković, Klasa: UP/I-942-01/97-01/01, Urbroj:2117-10/3-08-112, od 28. 01. 2008. godine, koje je postalo pravomoćno 13. 02. 2008. godine, vraćen je - predan u vlasništvo i posjed

- dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], od 287652/300151 suvlasničkih dijelova. Ukupna površina te nekretnine u trenutku povrata, iznosila je od 300.151 m2. Kao suvlasnik preostalog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u omjeru od 6808/300151, površine 6808 m2, upisana je Republika Hrvatska, a taj suvlasnički dio u naravi predstavlja javnu cestu i cestovno zemljište- opće dobro pod upravljanjem Županijske uprave za ceste Dubrovnik, od kojeg je u postupku obnove zemljišne knjige formirana nova kat. čest 648 K. O. [katastarska općina]-Trn, a sve sukladno utanačenu iz izreke citiranog rješenja o povratu, tako da Republika Hrvatska u pogledu preostalih dijelova bivše čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] ne polaže nikakvo pravo. Suvlasnički dio od 5691/300151 dijelova bivše čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], ( površina 5691 m2) nije vraćena pravnom predniku tužitelja, jer je u toj površini, presudom Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj: P-275/79, od 17. 02. 1984. godine, utvrđeno vlasništvo u korist više fizičkih osoba, kako je to naznačeno u citiranom rješenju o povratu, a te su osobe u postupku obnove zemljišne knjige upisale svoje vlasništvo na katastarskim česticama na koje se odnosila citirana presuda. Dakle, u pogledu stjecanja prava vlasništva dijela predmetne nekretnine, formiranog do dijela bivše čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pravna pozicija tužitelja je jasna.Pravilnom primjenom odredbi o konkurenciji stjecanja prava vlasništva ( odredbi članka 127. i odredbi članka 130. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ), stjecanje prava vlasništva tužitelja odnosno njegovog pravnog prednika ĆV, u prednosti je u odnosu na možebitno stjecanje prava vlasništva tuženika, bez obzira dali su, odnosno na koji način su stekli pravo vlasništva te nekretnine, jer to pravo nisu evidentirali u zemljišnoj knjizi.

1.2. Do 1970. godine, bivša čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], bila je upisana kao vlasništvo MV, da bi 1970. godine, odlukom upravnog tijela od njega oduzeta i upisana kao društveno vlasništvo s pravom korištenja Skupštine općine Metković, a zatim je 2008. godine, upisana kao vlasništvo/suvlasništvo ĆV, pravnog prednika tužitelja, i Republike Hrvatske, te 2009. godine kao vlasništvo/suvlasništvo tužitelja. Dakle, od 1970. godine do okončanja postupka obnove zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina]-Trn, bivša čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], promijenila je zemljišno knjižno vlasništvo četiri puta, i to tri puta pravomoćnom odlukom upravnog tijela, a jednom temeljem valjanog pravnog posla. Dobra vjera ĆV ne može se dovoditi u pitanje, jer je on 1997. godine, podnio zahtjev za povrata nekretnina koje su za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine oduzete od njegovog oca MV, a nakon što mu je pravomoćnom odlukom upravnog tijela vraćene, i nakon što se u zemljišnoj knjizi upisao kao vlasnik, tako stečeno pravo vlasništva/suvlasništva u pogledu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pravnim poslom prenio je na tužitelja. Činjenica podnošenja zahtjeva za povrat zabilježena je kod Zemljišno knjižnog odjela naslovnog suda pod poslovnim brojem: Z-731/06, od 31. 07. 2006. godine. Isto tako nije upitna ni tužiteljeva dobra vjera, jer je ĆV na tužitelja prenio vlasničko pravo koje mu je priznato pravomoćnom odlukom upravnog tijela i koje je bilo upisano u zemljišnu knjigu, nakon čega je tako stečeno pravo, tužitelj u zemljišnoj knjizi upisao na svoje ime. U postupku obilježavanja posjeda na licu mjesta u okviru postupka nove izmjere tužitelj i ĆV nisu sudjelovali, jer u to vrijeme nisu bili vlasnici/suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pa nisu niti mogli sudjelovati, a tužiteljev prigovor Katastarskom povjerenstvu na površinu i oblik čestice je odbačen, kao i prigovor na upis prava vlasništva/suvlasništva po stupanju na snagu zemljine knjige.

1.3. Naposljetku tužitelj navodi da prije podnošenja ove tužbe angažirao ovlaštenog sudskog vještaka Marka Vukšu, dipl. ing. geod. koji je sačinio stručni nalaz i dodatne skice lica mjesta od 25. 11. 2024.godine, u kojem je dio k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]-Trn, površine 334 m2, prikazao geometrijskim likom označen slovima:

A,B,C,D,E,F,J,A, dok je preostali dio te nekretnine u površini od 1.000 m2, prikazan geometrijskim likom i označen slovima: F,G,H,I,J,F, te je isto tako prikazao dio k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]-Trn, površine 401 m2, koji je nastao od dijela bivše čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

2. Tuženicama je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu dostavljeno im je upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP-a), te su tuženice upozorene da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. S obzirom da tuženice nisu podnijele odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza priloženih uz tužbu, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženice spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.

Metković, 5. svibnja 2025.

S u d a c :

Gabriel Stanić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Andrija Boras, odvjetnik u Metkoviću

2. ŠV, [adresa]

3. ZV putem punomoćnika za primanje pismena UV,

[adresa]