REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-1348/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja LA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Marko Cvrković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Cvrković & Partneri d.o.o., Vukovar, dr. F. Tuđmana 24, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi prava na osobnu invalidninu, 5. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II- 551-09/24-01/689, URBROJ: 524-11-02/5-24-2 od 7. studenog 2024.
II. Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar, KLASA: UP/I-551-06/24-09/852, URBROJ: 139-096-03/50-24-10 od 3. listopada 2024.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju LA iz [adresa] trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (jednu tisuću dvije stotine pedeset eura) u roku od 60 dana.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-551-09/24-01/1689, URBROJ: 524-11-02/5-24-2 od 7. studenog 2024. odbijena je žalba KA izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar, KLASA: UP/I-551-06/24-09/852, URBROJ: 139-096-03/50-24-10 od 3. listopada 2024.
1.1. Navedenim prvostupanjskim rješenjem, u točki 1. izreke, oglašeno je ništavim rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar KLASA: UP/I- 551-06/24-09/852, URBROJ: 139-096-03/50-24-7 od 12. rujna 2024. kojim se IA, s prebivalištem na adresi [adresa], priznaje pravo na inkluzivni dodatak. U točki 2. izreke određeno je da žalba protiv tog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.
2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost predmetnog rješenja u bitnome navodeći da je njegov pokojni otac IA rješenjem prvostupanjskog tijela ostvario pravo na inkluzivni dodatak, ali je prije pravomoćnosti istoga umro. Tužitelj je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Jelice Kovačić poslovni broj: O-695/24 od 4. prosinca 2024. imenovan nasljednikom svog pokojnog oca u odnosu na novčano potraživanje s osnova prava na inkluzivni dodatak kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, u neutvrđenom iznosu. Tužitelj smatra da je tuženik po saznanju o smrti pokojnog IA trebao odrediti prekid ili zastoj postupka sa danom smrti podnositelja zahtjeva, a nakon što se utvrde nasljednici, da je trebao donijeti rješenje kojim utvrđuje da je pokojni IA imao pravo na inkluzivni dodatak od dana podnošenja zahtjeva do smrti, dok bi se u preostalom dijelu postupak obustavio. Nadalje, ističe da je prvostupanjsko rješenje kojim je utvrđena ništavost ranijeg rješenja trebalo biti dostavljeno nasljednicima. Dodaje da je činjenica kako pravo na inkluzivni dodatak predstavlja strogo osobno pravo, međutim, u odnosu na sam iznos utvrđenog inkluzivnog dodataka od dana podnošenja zahtjeva do smrti ostavitelja je utvrđeno, a posljedično tome i ostvareno pravo koje se nije uspjelo realizirati tj. isplatiti, zbog čega je podložno nasljeđivanju. Slijedom navedenog, predlaže Sudu poništiti osporavana rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela, uz naknadu troška upravnog spora na ime sastava tužbe u iznosu od 1,000,00 EUR, uvećano za pripadajući PDV.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje pri navodima iz obrazloženja osporavanog rješenja te predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
4. Budući da je Sud činjenice ocijenio nespornima te je u konkretnom slučaju sporna primjena prava, a da tužitelj u tužbi i tuženik u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, Sud je primjenom odredbe članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS) riješio ovaj upravni spor bez rasprave.
5. U provedenom dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u spis, spis upravnog postupka te sve isprave priložene istome te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, u smislu odredbe članka 114. stavka 3. ZUS, utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
6. Iz podataka spisa je razvidno da je predmetni zahtjev podnesen 6. ožujka 2024., a otac tužitelja IA je preminuo **.**.2024.
7. Nadalje, nalazom i mišljenjem o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti, evidencijski broj vještačenja: 1101272 od 17. kolovoza 2024. utvrđeno je da kod IA postoji oštećenje funkcionalnih sposobnosti IV. stupnja trajno.
8. Stoga je prvostupanjskim rješenjem KLASA: UP/I-551-06/24-09/852, URBROJ: 139-096-03/50-24-7 od 12. rujna 2024. priznato pravo na inkluzivni dodatak IA, s prebivalištem na adresi [adresa] u iznosu od 360% osnovice (osnovica 120,00 eura) što iznosi 432,00 eura mjesečno, počevši od dana 6. ožujka 2024.
9. Međutim, nadalje je prvostupanjskim rješenjem KLASA: UP/I-551-06/24-09/852, URBROJ: 139-096-03/50-24-10 od 3. listopada 2024., pozivom na odredbu članka 128. stavak 1. točku 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09., 110/21., dalje ZUP), oglašeno ništavim citirano prvostupanjsko rješenje od 12. rujna 2024. obzirom da je prvostupanjsko tijelo utvrdilo da izvršenje toga rješenja nije stvarno moguće jer je IA preminuo dana **.**.2024. te da dostava rješenja nije stvarno moguća.
10. Sukladno odredbi članka 39. stavka 1. ZUP-a, ako u tijeku postupka stranka umre ili pravna osoba prestane postojati, postupak se može obustaviti ili nastaviti, ovisno o naravi upravne stvari koja je predmet postupka.
11. Odredbom članka 7. stavka 2. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ broj: 18/22., 46/22., 119/22., 71/23.) propisano je da su prava u sustavu socijalne skrbi osobna, neprenosiva i ne mogu se nasljeđivati.
12. Prema članku 136. Zakona o socijalnoj skrbi, prava koja se, na temelju ovoga Zakona, priznaju u novčanom iznosu priznaju se s danom podnošenja urednog zahtjeva ili pokretanja postupka po službenoj dužnosti, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno (stavak 1.). Prava koja se priznaju u novčanom iznosu isplaćuju se mjesečno, osim jednokratne naknade i naknade za pogrebne troškove (stavak 4.).
13. Nadalje, prema članku 140. stavku 1. Zakona o socijalnoj skrbi, u slučaju smrti korisnika prava, pravo prestaje s danom smrti. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da se u slučaju iz stavka 1. ovoga članka donosi rješenje o ukidanju rješenja kojim je pravo priznato i utvrđuje se prestanak prava.
14. Sukladno odredbi članka 20. Zakona o inkluzivnom dodatku („Narodne novine“, broj: 156/23.), pravo na inkluzivni dodatak priznaje se danom podnošenja urednog zahtjeva ili pokretanja postupka po službenoj dužnosti.
15. Člankom 26. Zakona o inkluzivnom dodatku propisano je da u slučaju smrti korisnika prava na inkluzivni dodatak pravo prestaje s danom smrti (stavak 1.). U slučaju iz stavka 1. ovoga članka Zavod će ukinuti rješenje kojim je pravo priznato i utvrditi prestanak prava (stavak 2.).
16. Prema zaključku o pravnom shvaćanju sa sjednice Mirovinsko-invalidsko- zdravstvenog odjela Upravnog suda Republike Hrvatske održane 31. ožujka 2011., ako u tijeku postupka stranka umre, postupak se može nastaviti, iako se radi o osobnom pravu kad zahtjev sadrži – po prirodi stvari – i neostvareno imovinsko potraživanje (mirovina, osobna invalidnina, doplatak za njegu i pomoć, pravo iz zdravstvenog osiguranja i sl.).
17. Uzimajući u obzir navedeno, Sud smatra da nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 128. stavka 1. točke 3. ZUP-a za oglašavanje ništavim prvostupanjskog rješenja od 12. rujna 2024. kojim je IA priznato pravo na inkluzivni dodatak obzirom da nije točna tvrdnja upravnih tijela kako izvršenje toga rješenja nije stvarno moguće. Naime, dostava toga rješenja je, po saznanju za preminuće IA, trebala biti izvršena njegovim nasljednicima.
18. Iz odredbe članka 26. stavka 1. Zakona inkluzivnom dodatku (kao uostalom i iz odredbe članka 140. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi) jasno proizlazi da, u slučaju smrti korisnika prava, pravo prestaje s danom smrti te da se tada donosi rješenje o ukidanju rješenja kojim je pravo priznato i utvrđuje se prestanak prava (s danom smrti), međutim, nasljednici pokojnog IA u konkretnom slučaju imaju pravo na isplatu iznosa inkluzivnog dodatka za razdoblje od dana podnošenja zahtjeva do dana smrti.
19. Stoga, kako u konkretnoj situaciji nisu bili ispunjeni uvjeti za oglašavanje ništavim prvostupanjskog rješenja od 12. rujna 2024., Sud je na temelju članka 117. stavka 1. ZUS-a osporavana rješenja ocijenio nezakonitima te je ista poništio i odlučio kao po točkama I. i II. izreke presude, a čime je predmetna upravna stvar meritorno riješena i upravni postupak se u navedenoj stvari ima smatrati dovršenim.
20. Pri tome valja napomenuti da prvostupanjsko tijelo ima obvezu rješenje od 12. rujna 2024. dostaviti nasljednicima tužitelja obzirom da isti imaju pravo na isplatu iznosa inkluzivnog dodatka za razdoblje od dana podnošenja zahtjeva do dana smrti, dok će prvostupanjsko tijelo u skladu s člankom 26. Zakona o inkluzivnom dodatku donijeti rješenje o ukidanju rješenja kojim je pravo priznato i utvrditi prestanak prava (s danom smrti IA).
21. U odnosu na zatraženu naknadu troškova upravnog spora, Sud nastali trošak u cijelosti ocjenjuje opravdanim, te je valjalo primjenom odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a, a obzirom da je tužitelj uspio u sporu, riješiti kao u točki III. izreke presude.
21.1. Sama visina troškova tužitelju je priznata u iznosu od 1.000,00 eura prema Tbr. 27. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23.) uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 250,00 eura (Tbr. 46. Tarife) te je stoga tuženik dužan naknaditi tužitelju ukupno priznati trošak u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 60 dana.
U Osijeku 5. svibnja 2025.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju, po opunomoćeniku
2. Tuženiku
