Poslovni broj: P-100/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Splitu, sudac Velimir Vuković, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu, Jurišićeva 1A, protiv tuženika MAESTRO 2022 d.o.o. za ugostiteljstvo Šibenik, Put Bioca 11, OIB: 90583931396, zbog povrede autorskog prava i radi isplate iznosa od 2.125,09 EUR, izvanraspravno, 5. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Zabranjuje se tuženiku MAESTRO 2022 d.o.o. Šibenik, OIB: 90583931396, da u svom objektu pizzeriji - noćnom baru “MAESTRO”, Put Bioca 11, Šibenik priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

II. Nalaže se tuženiku MAESTRO 2022 d.o.o. Šibenik, OIB: 90583931396, da u roku od petnaest dana isplati tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iz Zagreba iznos od 2.125,09 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje kamate teku:

- na iznos od 142,49 EUR od 1. veljače 2024. do isplate,

- na iznos od 12,07 EUR od 17. veljače 2024. do isplate,

- na iznos od 142,49 EUR od 1. ožujka 2024. do isplate,

- na iznos od 142,49 EUR od 1. travnja 2024. do isplate,

- na iznos od 142,49 EUR od 1. svibnja 2024. do isplate,

- na iznos od 142,49 EUR od 1. lipnja 2024. do isplate,

- na iznos od 142,49 EUR od 1. srpnja 2024. do isplate,

- na iznos od 185,31 EUR od 1. kolovoza 2024. do isplate,

- na iznos od 185,31 EUR od 1. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 142,49 EUR od 1. listopada 2024. do isplate,

- na iznos od 142,49 EUR od 1. studenog 2024. do isplate,

- na iznos od 142,49 EUR od 1. prosinca 2024. do isplate,

- na iznos od 142,49 EUR od 1. siječnja 2025. do isplate,

- na iznos od 158,75 EUR od 1. veljače 2025. do isplate,

- na iznos od 158,75 EUR od 1. ožujka 2025. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku da u roku od petnaest dana naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 317,70 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 5. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 7. ožujka 2025. podnio ovom sudu tužbu protiv uvodno navedenog tuženika, predlažući da sud donese presudu kojom se tuženiku zabranjuje da u svom objektu pizzeriji - noćnom baru “MAESTRO”, Put Bioca 11, Šibenik priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kao i da mu se naloži isplatiti tužitelju iznos od 2.125,09 EUR s pripadajućim zateznim kamatama na ime naknade za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela za utuženo razdoblje kada je tuženik iste koristio.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21, dalje ZAPSP) kao organizacija za kolektivno ostvarivanje prava ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava - HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava - ZAPRAF te da bez odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma. Tuženik da je u svom objektu pizzeriji - noćnom baru “MAESTRO”, Put Bioca 11, Šibenik, iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, iako za isto nije ishodio odobrenje tužitelja niti je u tom pravcu zaključio sporazum s tužiteljem. Da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme tužitelj je utvrdio kontinuiranim kontrolama koje vrši na terenu pa je tako u navedenom objektu tuženika priopćavanje javnosti glazbenih djela evidentirao 05.12.2023, 21.07.2024. i 04.10.2024., a što da je razvidno iz zapisnika o kontroli koji je sačinjen od ovlaštenog zastupnika (kontrolora) tužitelja. Iako je tužitelj poslao tuženiku dopis upozorenja u kojem je navedeno da je tuženik evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem, tuženik da nije poduzeo ništa kako bi regulirao svoju zakonsku obvezu u svezi priopćavanja javnosti predmeta zaštite.

3. Tužitelj u tužbi nadalje navodi da je tuženik dužan platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite i to za razdoblje od 1. siječnja 2024. do 28. veljače 2025. Za pizzeria - noćni bar “MAESTRO”, Put Bioca 11, Šibenik tuženik je do 31.12.2024. za razdoblje od 09. do 06. mj. bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 142,49 EUR, za razdoblje od 07. do 08. mj. svaki mjesec iznos od 185,31 EUR, a za 01. i 02. mj. 2025. svaki mjesec iznos od 158,75 EUR. Stoga ukupan dug tuženika za navedeni objekt u utuženom razdoblju da iznosi 2.125,09 EUR.

4. U odnosu na tuženikov objekt pizzeriju - noćni bar “MAESTRO”, Put Bioca 11, Šibenik, a kao elementi za utvrđivanje tarife temeljem Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00) te Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. (Sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.), tužitelj navodi da je uzeto da se radi o noćnom baru, kapaciteta 31 do 100 osoba, s krajem radnog vremena između 00:01 i 02:00, za razdoblje od 09. do 06. mjeseca, gradovi i općine s više od 10.000 stanovnika – kategorija B, a razdoblje od 07. do 08. mjeseca turistička područja u sezoni turizma – kategorija A. Tužitelj ističe kako se u odnosu na tuženika: u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2. a) i b), u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a) i b) te u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr 1.2. a) i b).

5. S obzirom da tuženik odbija platiti iznos naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela za razdoblje kada je istu koristio, odnosno ishoditi odobrenje ili zaključiti sporazum te postupati u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, tužitelj smatra da je u pitanju takva povreda autorskih i izvođačkih prava i prava proizvođača fonograma koja traži da se tuženom zabrani svaka daljnja povreda prava za ubuduće. Stoga je tužitelj predložio sudu usvojiti njegov tužbeni zahtjev, čiji je sadržaj pobliže specificiran u izreci ove presude.

6. Tužitelj je u tužbi naveo činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a u prilogu tužbe je dostavio dokaze kojima se potvrđuju navodi iz tužbe.

7. Prema odredbi članka 233. stavak 1. ZAPSP-a, pravna odnosno fizička osoba dužna je, prije početka korištenja predmeta zaštite, podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava. U zahtjevu se navodi vrsta i okolnosti korištenja, kao što su način, prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina naknade.

8. Prema članku 235. stavak 1. ZAPSP-a, cijena korištenja i drugi uvjeti korištenja predmeta zaštite utvrđuju se, prije svega, ugovorom između organizacije za kolektivno ostvarivanje prava i korisnika predmeta zaštite ili ugovorom između organizacije za kolektivno ostvarivanje prava i komore korisnika predmeta zaštite. Ako korisnici nisu organizirani putem komore ili iz okolnosti proizlazi da će interesi korisnika biti bolje zastupani putem nekog drugog reprezentativnog udruženja korisnika predmeta zaštite, organizacija za kolektivno ostvarivanje prava može sklopiti ugovor s drugim reprezentativnim udruženjem korisnika. Pregovore o sklapanju takvih ugovora organizacije za kolektivno ostvarivanje prava i korisnici odnosno njihove komore ili reprezentativna udruženja dužni su voditi u dobroj vjeri te jedni drugima dostaviti sve podatke potrebne za postizanje dogovora. Stavkom 2. tog članka propisano je da ako cijena korištenja nije određena sukladno stavku 1. tog članka, plaća se prema cjeniku organizacije za kolektivno ostvarivanje prava.

9. Odredbom članka 29. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje ZOO) propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

10. Tužitelj je u prilog osnovanosti svojih navoda iz tužbe, uz tužbu priložio: izvadak iz sudskog registra za tuženika (stranice 8-11 spisa), ispis izdanih R1, obračuna za stalnog korisnika koji se utužuju s tabelom povijesti rada s korisnikom (stranica 12 spisa), ispis evidencijske kartice za razdoblje od 1.1.2024. do 28.02.2025. s obračunom naknade za neovlašteno korištenje u tom razdoblju (stranice 13-14 spisa), ispis izdanih upozorenja za tuženika kao stalnog korisnika koji se utužuju (stranica 15 spisa), dopis upozorenja tuženiku od 29.01.2025. (stranica 16 spisa) i zapisnike o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela u tuženikovom objektu pizzeriji - noćnom baru “MAESTRO”, Put Bioca 11, Šibenik (stranica 17-18 spisa), ispis izdanih R1, obračuna za priredbe koji se utužuju za razdoblje od 16.02.2024. do 16.02.2024. (stranica 19 spisa), ispis s linkovima reklame za priredbu (stranica 20 spisa) te presudu zbog ogluhe Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-103/2024-3 od 12. travnja 2024. (stranice 21-28 spisa).

11. Isto tako, tužitelj je dostavio i Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala, Cjenik naknada za javnu izvedbu glazbenih djela na glazbenim priredbama-koncertima, Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala, Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, Tarifu naknada za emitiranje, priopćavanje javnosti i druge oblike iskorištavanja fonograma, Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma, Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma, Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedaba umjetnika izvođača, kao i Ugovore o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29. svibnja 2014. i 6. prosinca 2016., zatim Stope rasta vrijednosti boda za 2022., 2023. i 2024. za obračun naknada te rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 28.9.2004., 29.9.2004., 30.01.2006., 27.3.2007., 12.11.2014., 17.5.2018., 1.6.2018., 19.6.2018., 10.1.2022. i 18.3.2022. (stranice 29-138 spisa).

12. Tuženiku su tužba i prilozi tužbi te poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni 13. ožujka 2025., putem e-pošte, elektroničke usluge Hrvatske pošte, sve sukladno odredbama članka 133. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), a što je razvidno iz podataka u sustavu e-Spis i potvrde o dostavi pismena putem e-pošte.

13. U pozivu za podnošenje pisanog odgovora na tužbu od 10. ožujka 2025., tuženik je pozvan podnijeti odgovor na tužbu ovom sudu u roku od 30 dana te je isto tako upozoren da će se, ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavak 1. ZPP-a.

14. Tuženik u ostavljenom roku od 30 dana, a koji je istekao s danom 14. travnja 2025., nije podnio odgovor na tužbu niti je na bilo koji drugi način osporio tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u ovom predmetu.

15. Slijedom navedenog, sud je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331.b ZPP-a, jer su tuženiku tužba i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni te tuženik u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s općepoznatim činjenicama te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik opravdano spriječen podnijeti odgovor na tužbu. Upravo stoga, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao u točkama I. i II. izreke ove presude.

16. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, uz primjenu odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, 37/22 i 126/22, dalje OT). Tužitelju je kao osnovan priznat trošak za sastav tužbe u visini od 100 bodova, sukladno Tbr. 7. t. 1. OT-a, a što pomnoženo s vrijednošću jednog boda od 2,00 EUR iznosi 200,00 EUR. Na taj iznos tužitelja pripada, sukladno Tbr. 42. OT-a, i obračunati PDV po stopi od 25 % u iznosu od 50,00 EUR. Tužitelju je isto tako trebalo priznati i trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 33,85 EUR te trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,85 EUR, sukladno Tar. br. 1. stavak 1. i Tar. br. 2. stavak 2. Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23).

17. Dakle, tužitelju je kao osnovan priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 317,70 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje, po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a za ostale odnose, teku od dana donošenja ove presude do isplate pa je sukladno navedenom o troškovima parničnog postupka odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.

U Splitu 5. svibnja 2025.

Sudac

Velimir Vuković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- u spis