REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-10941/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda SI, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KI okrivljenog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod Urbroj: 511-13-11-22-1, Klasa: 211-07/22-4/29804 od 5. svibnja 2022., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka 5. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
zastupan po branitelju Ljubičić – Vrdoljak odvjetničko društvo iz Splita, Sukoišanska 4, punomoć u spisu,
k r i v j e
1. što je 25. srpnja 2021. u 02:44 sati u Brodarica, općina Šibenik, upravljao osobnim automobilom marke Škoda registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine 60 km/h brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređajem Puma SE6 H-B-1-1031, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102,6 km na sat, dakle, kretao se brzinom koja je za 42,6 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
time je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
„B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
2. Temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona
odbija se optužba
protiv okrivljenika KI, da bi 25. srpnja 2021. u 02,44 sati u Brodarica, općina Šibenik upravljao osobnim vozilom marke Škoda [registarska oznaka] te izvršio nepropisnu radnju pretjecanja na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno,
time bi počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 12. stavak 8. istoga Zakona,
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. MUP PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod Urbroj: 511-13- 11-22-1, Klasa: 211-07/22-4/29804 od 5. svibnja 2022. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je putem branitelja uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Ovaj sud je u nekoliko navrata pozivao okrivljenika na ročište i to za dan 12. studenog 2024. na koje nije pristupio uredno pozvani okrivljenik KI niti je svoj izostanak opravdao dok je za branitelja dostava bila neuredna, pa je sud zakazao sljedeće ročište za dan 25. veljače 2025. na koje je pristupila braniteljica Ana Močić dok nije pristupio okrivljenik njegov izostanak opravdala braniteljica, te predložila sudu da se današnje ročište odgodi te da im se dodjeli rok od 8 dana za dostavu pisane obrane.
4. Dana 6. ožujka 2025. sud je zaprimio pisanu obranu okrivljenika KI u kojoj priznaje počin prekršaja, te smatra da mu je novčana kazna previsoko izrečena s obzirom da do sada nikada nije kažnjavan, a što je razvidno iz uvidu u evidenciju MUP-a te da se iz svega da zaključiti da se kritične prigode radilo o izoliranom slučaju koji se neće ponoviti te za koji izražava kajanje. te se također protivi izricanju zaštitne mjere upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenik nadalje navodi da se zaštitna mjera izriče kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a da iz navedenoga nije ničim dokazano da postoji opasnost da će upravljanje motornog vozila ugroziti sigurnost prometa, te slijedom gore obrazloženog predložio sud da mu se izrekne opomena te ukine zaštitan mjera upravljanja motornim vozilom, a podredno umanji novčana kazna te ukine zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom.
5. U daljnjem žurnom postupku izvršene je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavana zbog iste vrste prekršaja 53. stavka 4. zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Split 211-07/25-3/2230 od 5. veljače 2025. pravomoćno 22. veljače 2025., te odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-4107/2023 od 17. studenog 2023. pravomoćno 17. studenog 2023. te odlukom Postaje granične policije Imotski 211-07/22-3/14715 od 29. srpnja 2022. pravomoćno 23. kolovoza 2022., te odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/17773 od 13. ožujka 2023. pravomoćno 12. travnja 2023., prigovor okrivljenika.
6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1. izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona.
6.1. Odredba članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti kroz naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6.2. Nesporno je, da se okrivljenik kritične prigode kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine, a gdje je ograničenje prometnim znakom 60 km na sat brzinom od 114 km na sat, te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102,6 km/h, što je i priznao u pisanoj obrani tj. ničim nije negirao počin prekršaja.
7. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljenika za prekršaj pod točkom 1. uzimajući u obzir da je okrivljenik prekršaj priznao u cijelosti, dok je kao otegotnu okolnost uzeo da je prekršajno kažnjavan, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja. Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika da mu se za navedeni prekršaj primjeni opomena a podredno ublaži novčana kazna navodeći da nije do sada prekršajno kažnjavan. Što nikako nije točno jer uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa nesporno proizlazi da je okrivljenik u više navrata pravomoćno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a uzimajući u obzir da je u konkretnom slučaju predviđena novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za koji prekršaj ne može se izreći tj. primijeniti opomena jer prema članku 43. Prekršajnog zakona opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 660,00 eura, a budući je za navedeni prekršaj propisana veća novčana kazna to se istome nije mogla primjeniti opomena. Također uzimajući u obzir da je okrivljenik kažnjavana sud nije našao elementa za ublaženje novčane kazne.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca a sve iz razloga što je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan zbog istovrsnog prometnog prekršaja, a koji prekršaj spada u teže prekršaje po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te radi nastanka prometnih nezgoda s težim posljedicama, sud je smatrao da okrivljeniku treba izreći zaštitnu mjeru da u buduće ne čini prekršaj ovakve ili slične vrste.
8.1. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
9. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, te temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Za prekršaj pod točkom 2. izreke presude sud je odbio optužbu protiv okrivljenika jer prema članku 13. stavak 2. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a za navedeni prekršaj zastara je nastupila 25. srpnja 2024. pa je stoga odlučeno kao u izreci ove presude.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 5. svibnja 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
SI (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
