REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Trg kralja Tomislava 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/24-2/667, URBROJ: 511-13-09-24-1 od 6. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 5. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CK, , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i majke A rođ. R, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, srednjih imovinskih prilika, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 6. siječnja 2024. u 21:25 sati u mjestu Drniš, ulici Stjepana Radića kućni broj 00 upravljao vozilom marke Fiat registracijske oznake Ž za vrijeme dok mu je izmjerena koncentracija alkohola iz daha u iznosu 0,94g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,84 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 EUR (dvjesto deset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 30 (trideset) od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš 6. siječnja 2024. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Ispitan na ročištu 30. travnja 2025. okrivljenik je iskazao da je točno da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom marke Fiat registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,84 g/kg, odnosno 0,94 g/kg prije umanjenja za 0,1 g/kg. Tijekom navedenog bio je dana na roštilju sa svojim društvom, te su ga predvečer sa posla zvali da iznenada mora doći raditi noćnu smjenu te da ga je policija zaustavila upravo u trenutku dok je putovao na posao, inače da ne bi sjeo za upravljač vozila znajući da je prije toga konzumirao alkohol. Prilikom upravljanja automobilom da je bio potpuno priseban, nije osjećao utjecaj alkohola, te je mislio da neće napuhati preko dopuštene granice. Žao mu je zbog učina navedenog prekršaja. Moli sud da prilikom odlučivanja o kazni i zaštitnoj mjeri uzme u obzir da nije prekršajno osuđivan, da inače uvijek poštuje prometna pravila. U 34 godine vozačkog staža dobio je ukupno dvije kazne te je ovo ponašanje eksces u njegovom ponašanju, a ne pravilo. Posebno moli sud da ima razumijevanja te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da mu je vozilo neophodno za odlazak na posao te bi izricanje zaštitne mjere moglo ugroziti egzistenciju i njegove obitelji jer bi mogao izgubiti posao zbog toga.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 7), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 8) te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/63380 od 30. travnja 2025.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Okrivljenik je u svom iskazu priznao da je navedene prigode upravljao vozilom marke Fiat registracijske oznake Ž pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,84 g/kg, odnosno 0,94 g/kg prije umanjenja za 0,1 g/kg, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 6. siječnja 2024.

9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik je 6. siječnja 2024. u 21:25 sati u mjestu [adresa] upravljao vozilom marke Fiat registracijske oznake Ž za vrijeme dok mu je izmjerena koncentracija alkohola iz daha u iznosu 0,94g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,84 g/kg, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim.

10. Člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje iz stavka 1. ovoga članka ako u krvi ima alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

12. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje, osobne, osobne i imovinske prilike te prekršajnu osuđivanost, dok mu otegotne okolnosti nije našao. Stoga je sud odlučio izreći okrivljeniku novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, jer je mišljenja da će se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju ostvariti i tako ublaženom kaznom te da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenog djela i svrsi kažnjavanja.

13. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući da nije utvrdio da postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnosti prometa s obzirom na to da isti dosad nije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje, a sve cijeneći navode iz obrane okrivljenika i polazeći od okolnosti iznesenih u točki 12. obrazloženja ove presude. Imajući u vidu navedeno, sud je mišljenja da će i sama novčana kazna biti dostatna za postizanje svrhe prekršajno – pravne sankcije.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 5. svibnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis