REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/23-2/36568, URBROJ: 511-13-09-23-1 od 5. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 5. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i M rođ. Ž, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 142. brigade 77, po zanimanju keramičar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, loših imovinskih prilika, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 5. listopada 2023. u 00:15 sati u mjestu Drniš, ulici Trg dr. Franje Tuđmana kućni broj 3 upravljao teretnim vozilom marke Peugeot registracijske oznake [registarska oznaka]:

1. iako je u krvi ima alkohola od 1,51 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger alcotest 7000 ERRL-0442, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,41 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

2. tijekom upravljanja nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 330,00 EUR (tristo trideset eura), dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 70,00 EUR (sedamdeset eura),

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 EUR (četiristo eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš 5. listopada 2023. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

4. Ispitan na ročištu 30. travnja 2025. okrivljenik je iskazao da je točno da je navedene prigode upravljao teretnim vozilom marke Peugeot registracijske oznake [registarska oznaka], te je u krvi imao alkohola 1,51 g/kg, odnosno 1041 g/kg nakon umanjenja, te je točno da navedene prigode prilikom upravljanja navedenim vozilom nije koristio sigurnosni pojas. Žao mu je zbog učina navedenih prekršaja, zaista nije mislio da će napuhati toliku količinu alkohola, mislio je da je bio pažljiv po pitanju konzumacije alkohola navedene večeri. Navedene večeri je do kasno pomagao prijatelju u nekakvim radovima, malo su popili, nije jeo i vjerojatno je to razlog tako visoke koncentracije alkohola, a navodi da se osjećao potpuno sposobnim za upravljanje i zato je i sjeo za upravljač. Svjestan je težine počinjenog prekršaja, posebice vožnje pod utjecajem alkohol te obećava da mu se takvo što više neće dogoditi kao što mu se nije ni prije nikad dogodilo. Moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke o kazni, kao i to da uzme u obzir njegovo imovinsko stanje te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer mu je auto neophodno potreban za osiguravanje osnovnih životnih potreba budući da živi u [adresa] gdje nema dućana niti ičega, te mu je za sve potreban automobil.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6), naredba o određivanju mjere oreza (list spisa 7), naredba o određivanju mjere oreza (list spisa 9) te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/63370 od 30. travnja 2025.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

7. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

8. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Okrivljenik je u svom iskazu priznao da je navedene prigode upravljao teretnim vozilom marke Peugeot registracijske oznake [registarska oznaka], te je u krvi imao alkohola 1,51 g/kg, odnosno 1041 g/kg nakon umanjenja, te da tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 5. listopada 2023. i naredbi o određivanju mjere opreza od 5. listopada 2023.

10. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 5. listopada 2023. u 00:15 sati u mjestu Drniš, ulici Trg dr. Franje Tuđmana kućni broj 3 upravljao teretnim vozilom marke Peugeot registracijske oznake [registarska oznaka] iako je u krvi ima alkohola od 1,51 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager alcotest 7000 ERRL-0442, što umanjeno za granicu dopuštene pogrešne od 0,1 g/kg iznosi 1,41 g/kg te da tijekom upravljanja nije koristio sigurnosni pojas, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 7. i iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje prekršaje je proglašen krivim.

11. Člankom 163. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

12. Člankom 199. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

14. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike te prekršajnu osuđivanost, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio upravljanje vozilom pod utjecajem visoke koncentracije alkohola (1,41 g/kg). Sud je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti i da je opravdano, a polazeći posebice od okrivljenikovih osobnih i imovinskih prilika (ističe se da u eSpisu stoji napomena da je nad okrivljenikom pokrenut stečajni postupak) te činjenice da isti dosad nije prekršajno osuđivan, okrivljeniku za počinjeno djelo iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kao pojedinačnu kaznu utvrditi novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja te za počinjeno djelo iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kao pojedinačnu kaznu utvrditi novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja.

15. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 400,00 eura, smatrajući da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenih djela i svrsi kažnjavanja.

16. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

17. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući da nije utvrdio da postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnosti prometa s obzirom na to da isti dosad nije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje, a sve polazeći od okolnosti iznesenih u točki 14. obrazloženja ove presude. Imajući u vidu navedeno, sud je mišljenja da će i sama novčana kazna biti dostatna za postizanje svrhe prekršajno – pravne sankcije.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 6. Prekršajnog zakona s obzirom na to da je okrivljenik nezaposlen te u eSpisu stoji napomena da je nad okrivljenikom pokrenut stečajni postupak, stoga bi mu plaćanje troškova postupka moglo ugroziti egzistenciju.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 5. svibnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis