REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene ZBIF i II-okrivljene ZBI, zbog prekršaja iz odredbe čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 16. kolovoza 2021., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA: ZBIF, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca ZB i majke Z rođ. A, rođ. **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, završene VSS, po zanimanju lektorica, statusa majke odgajateljice, udana, majka troje maloljetne djece, mjesečnih primanja od oko 900,00 EUR-a, do sada prekršajno nekažnjavana,
II-OKRIVLJENA: ABI, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca U i majke Ž, rođ. **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, majka jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, do sada prekršajno nekažnjavana,
k r i v e s u
što su dana 16. kolovoza 2021. u 15,00 sati ispred kbr. 459.u mjestu [adresa], narušavale javni red i mir, da su poradi nesuglasica oko parkiranja osobnih automobila vikale jedna na drugu, da bi u jednom trenutku I-okrivljena II-okrivljenu udarila dlanom ruke u predjelu obraza, a II-okrivljena I-okrivljenu odgurnula rukama,
čime su počinile djelo prekršaja kažnjivo po odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ( NN br.5/90, 30/90, 47/90 i 29/94),
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,
K A Ž N J A V A J U
I-OKRIVLJENA NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 30,00 EUR-a.
II-OKRIVLJENA NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 30,00 EUR-a.
Okrivljene su temeljem odr.čl.33.st.10. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužne novčane kazne platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
I-OKRIVLJENA je dužna platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1075179467, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
II-OKRIVLJENA je dužna platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1075179572, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljene u navedenom roku ne plate novčane kazne iste će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku svaka plati iznos od 2/3 izrečene novčane kazne a što svakoj iznosi od po 20,00 EUR-a, smatrati će se da su novčane kazne platile u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljene su dužne naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u ukupnom novčanom iznosu od 30,00 EUR-a, u roku kao i kaznu i to svaka u iznosu od po 15,00 EUR-a, I-okrivljena u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1075179483, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, II-okrivljena u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1075179602, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će im se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Korčula je pod brojem: 511-03-10/05-5-96-1/2021 od dana 16.kolovoza 2021. podnijela optužni prijedlog protiv I-okrivljene Đ AB i II-okrivljene ABI, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.
2. Zatim, na glavnoj raspravi održanoj bez prisutnosti uredno pozvanih okrivljenica i ovlaštenog predstavnika tužitelja, sukladno odredbi čl.167.st.3. PZ-a, pročitani su navodi obrane I-okrivljene dane pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu i navodi pisane obrane II-okrivljene, kao i iskaz svjedoka ZB iz [adresa], a iskaz dan na zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka.
3. U svojoj obrani danoj pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, l-okrivljena izjavljuje kako se ne smatra krivom za počinjeni prekršaj koji joj se stavlja na teret, te navodi da se dana 16. kolovoza 2022. nalazila u kući svojih roditelja na adresi [adresa]. kada je čula II-okrivljenu kako viče u dvorištu "dođi da riješimo taj parking". Ističe kako je ona zapravo zvala njenu mamu koja je u tom trenutku kuhala u kući, pa da je ona izašla u dvorište a II-okrivljena nastavila vikati govoreći nešto o parking mjestu, te da joj je samo rekla da to mora riješiti s njenom majkom jer da o tome ne zna ništa. Ističe kako je i ona povisila glas pa da se II-okrivljena popela do nje i nasrnula kao da će ju udariti, te da ju je tada samo odgurnula, i da je u tom trenutku tamo bio i njen otac a uskoro došli dečko i otac II-okrivljene a iz kuće izašla i njena majka. Dodaje da se svađa nastavila a ona se povukla jer da s tim nema nikakve veze budući da živi u [adresa], te da je kasnije tog popodneva došla policija te dala svoju izjavu, pa predlaže da se u dokaznom postupku istina njen otac UB, [adresa]. i da će dostaviti podatke još jednog čovjeka koji se u tom trenutku tamo nalazio.
4. II-okrivljena u svojoj pisanoj obrani ističe da se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te izričito priznaje krivnju, te dodaje kako joj je izrazito žao radi počinjenog prekršaja, te da se više zasigurno neće ponoviti. Dodaje obzirom na to da je nesporno svjesna svoje pogreške te da nikakve posljedice nisu nastale predlaže sudu primijeniti odredbi čl.24.a. PZ-a, i da ju se oslobodi plaćanja troškova postupka, a podredno da sud primjeni odredbu čl.38. st.2.PZ-a i da ju oslobodi od kazne i obveze plaćanja troškova postupka jer da je posljedice prekršaja tako pogađaju pa da je njeno kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. U potpunosti shvaća što se dogodilo iskreno žali da je došlo do ovog postupka premda se radi o omašci koja se nije smjela dogoditi, jer da se radilo o njenoj reakciji na izjavu I-okrivljene na javnoj površini( javnoj cesti), te da se isto tako što zasigurno neće ponoviti. Napominje opreza radi ako sud iz bilo kojeg razloga smatra da nema mjesta primjeni gore navedenog kako predlaže primjenu odredbe čl. 37. PZ-a, na način da joj se izreče novčana kazna u iznosu propisanom minimuma kazne uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne i da je se oslobodit plaćanja troškova postupka jer da je mlada majka koja je u prosincu 2024. rodila prvo dijete i trenutno koristi porodiljski dopust, slijedom čega bi plaćanjem veće novčane kazne otežalo njen financijski položaj, te podredno ističe svoju prethodnu prekršajnu i kaznenu neosuđivanost.
5. Potom je u dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan iskaz svjedok ZB.
6. U svom iskazu kao svjedok, isti navodi kako se sjeća zgode od dana 16. kolovoza 2021. kada se oko 15,00 sati nalazio u vrtu svoje obiteljske kuće na adresi [adresa]., gdje je nešto radio vezano za posađene paprike, da bi se tada njegova kćer ZBIF nalazila u apartmanu odmah do njegove kuće, kbr. 458. gdje je čistila apartmane i u jednom trenutku izišla na terasu apartmana, da bi tada ŽB koja inače isto tako njegova susjeda došla preko ceste i stala na jedne stube između kbr. 458. i kbr. 459., i gdje je onda počela vikati na njegovu kćer koliko se sjeća da će srušiti arulu, te da je mahala rukama a na što mu se kćer nije obazirala, da bi u jednom trenutku ŽB došla na terasu apartmana gdje se nalazila njegova kćer, te da ju je ŽB uhvatila rukama za njene ruke, a kćer mu je onda u jednom trenutku rukom udarila u predjelu lica, više u smislu da se smiri. Dodaje kako se nakon toga ŽB udaljila i koliko zna pozvala policiju, te da nije čuo da mu je kćer vikala na ŽB, već joj govorila da se smiri i da predmetne zgode osim njih troje tu nikoga nije vidio da bi to mogao čuti i vidjeti. Ističe kako stube na kojima se nalazila prethodno ŽB predstavljaju stube kako do njegove kuće a tako i do njegovih zemljišnih parcela, te da druge svrhe osim pristupa njegovoj imovini nemaju, pa da se dakle po njegovu sudu cijeli događaj zbio na privatnom posjedu a ne na javnom mjestu.
7. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrana okrivljenih, iskaz svjedoka, ovaj sud našao je za dokazanim da su okrivljene počinile djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, te ih je proglasio krivim izrekavši im kazne na način opisan u izreci presude.
8. Krivnja okrivljenih temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo odgovarati onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče i na drugi način remeti javni red i mir.
9. Naime, temeljem navoda obrana okrivljenih, iskaza svjedoka, ovaj sud je ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju utvrdio kako su okrivljene predmetne zgode narušavale javni red i mir upravo na način opisan u izreci presude.
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
11. Kao olakotne okolnosti I-okrivljenoj su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavana, (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti I-okrivljene), što je skromnijih mjesečnih primanja i majka troje maloljetne djece koju uzdržava, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
12. Kao olakotne okolnosti II-okrivljenoj su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavana, (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti I-okrivljene), što priznaje djelo prekršaja te izražava žaljenje radi počinjenja istog, što je majka jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
13. Slijedom svega naprijed navedenog okrivljenicama su izrečene novčane kazne propisane za ovu vrstu prekršaja i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je ovaj sud uvjerenja da će se izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, te da bi stoga izricanje alternativno propisane kazne zatvora za iste bilo doista prestrogo.
14. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
15. Također, ističe se kako su temeljem odredbe čl. 3. PZ-a, na okrivljene u konkretnom slučaju primijenjene odredbe Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koje propisuju blažu sankciju i koje su bile na snazi u vrijeme počinjenja predmetnog djela prekršaja, za razliku od odredbi istog zakona koje su sada na snazi.
16. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosno se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenje postupka, te materijalne situacije okrivljenice.
U Korčuli, 05. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenice imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- I-okrivljenoj
- II-okrivljenoj
• pismohrani
