Povrv-720/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja: Stano- uprava d.o.o., OIB: 17418170125, Split, Mike Tripala 6, kojeg zastupa punomoćnica Katarina Zrilić, odvjetnica iz Splita, Gundulićeva 26 A, protiv tuženika: SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Milan Jurčević, odvjetnik iz Splita, Trg Hrvatske bratske zajednice 3 A, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 17. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja Katarine Zrilić odvjetnice iz Splita i punomoćnika tuženika Milana Jurčevića, odvjetnika iz Splita, 5. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Borice Kovačević iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-39818/2022. od 26. lipnja 2023. tako da isti sada glasi:

"Nalaže se ovršeniku u roku od 8 dana isplatiti ovrhovoditelju zatezne kamate koje na glavnicu od 104,86 eura teku od 16. siječnja 2021. do 5. lipnja 2023."

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Borice Kovačević iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-39818/2022. od 26. lipnja 2023. u dijelu koji se odnosi na potraživanje glavnice u iznosu od 104,86 eura te se u navedenom dijelu odbija tužbeni zahtjev.

III. Nalaže se tuženiku u roku od 8 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 663,15 eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja, dakle od 5. svibnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Kod javnog bilježnika Borice Kovačevića iz Splita je 29. prosinca 2022. pod poslovnim brojem Ovrv-39818/2022. zaprimljen prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu: tuženika) u kojem tužitelj navodi kako tuženik nije podmirio dospjelo potraživanje u iznosu od 104,86 eura te se radi naplate tražbine tužitelja predlaže donijeti rješenja o ovrsi s kojim će se obvezati tuženik na isplatu utuženog dugovanja.

2. Javni bilježnik Borica Kovačević iz Splita je donio rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-39818/2022. od 26. lipnja 2023., na koje rješenje je tuženik 27. lipnja 2023. uložio prigovor navodeći kako predmetno potraživanja tužitelja nema nikakve osnove budući je tuženik podmirio sva svoja dugovanja prema tužitelju. Evidentno je da tužitelj prijedlogom za ovrhu samo pokušava bez bilo kakve osnove izvršiti dvostruku naplatu već plaćenog duga. Također nastoji ostvariti i parnične troškove koji mu po nikakvoj osnovi ne pripadaju. Sve i kada bi tražbina tužitelja postojala, tuženik ističe kako je ista u cijelosti zastarjela te kao takva je nenaplativa. U skladu s iznesenim pobijano rješenje je u cijelosti neosnovano. Predlaže usvajanje prigovora.

3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Ovrv-39818/2022-15 od 25. rujna 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Borice Kovačevića iz Splita je 29. prosinca 2022. pod poslovnim brojem Ovrv-39818/2022. u dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Rješenjem Županijskog suda u Puli pod poslovnim brojem Gž-1336/2024-2 od 16. rujna 2024. usvojena je žalba tuženika te je presuda ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-813/2023-5 od 22. srpnja 2024. ukinuta te i predmet je vraćen na ponovno suđenje.

5. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem izvoda iz otvorenih stavki za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021., potvrde o uplati od 5. lipnja 2023.

6. Punomoćnici stranaka su popisali parnični trošak.

7. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

8. Među strankama sporna je osnovanost tužbenog zahtjeva.

9. Člankom 85. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 129/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 3/2009., 153/2009., 143/2012. i 152/2014.; dalje: ZV) je propisano da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, dok je člankom 89. stavak 1., istog zakona, propisano da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno, dok je člankom 2. istog članka propisano da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije što drugo drukčije određeno.

9.1. Nadalje, člankom 90. stavak 2. ZV-a, je propisano da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika donio sud s obzirom na predviđene troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika, a stavkom 3. istog članka propisano da zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika, uloženom na način da donese plodove. Stavak 6. propisuje da suvlasnik koji je otuđio svoj suvlasnički dio nekretnine nema pravo zahtijevati povrat svog doprinosa u zajedničku pričuvu, nego taj ostaje i dalje u njoj kao doprinos tog suvlasničko dijela.

9.2. Prema članku 93. stavak 1. i 2. istog Zakona upravitelj, bio postavljen od suvlasnika ili od suda, upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika, i to umjesto njih, pri čemu u odnosu prema trećima ne djeluju ograničenja koja bi mu bila postavljena pravnim poslom. Nadalje, u upravljanju nekretninom upravitelj je ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, što uključuje ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka.

10. Uz to, člankom 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/2005. i 41/2008.; dalje: ZOO) je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njeno ispunjenje.

11. Čitanjem izvoda iz otvorenih stavki za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. utvrđeno je da tužitelji imaju potraživanje prema tuženiku na ime novčanih doprinosa u zajedničku pričuvu za prostor u zgradi 1578, [adresa] prema članku 90. ZV-a i to:

- za siječanj 2021. u iznosu od 65,84 kuna s datumom dospijeća 15. siječnja 2021.

- za veljaču 2021. u iznosu od 65,84 kuna s datumom dospijeća 15. veljače 2021.

- za ožujak 2021. u iznosu od 65,84 kuna s datumom dospijeća 15. ožujka 2021.

- za travanj 2021. u iznosu od 65,84 kuna s datumom dospijeća 15. travnja 2021.

- za svibanj 2021. u iznosu od 65,84 kuna s datumom dospijeća 15. svibnja 2021.

- za lipanj 2021. u iznosu od 65,84 kuna s datumom dospijeća 15. lipnja 2021.

- za srpanj 2021. u iznosu od 65,84 kuna s datumom dospijeća 15. srpnja 2021.

- za kolovoz 2021. u iznosu od 65,84 kuna s datumom dospijeća 15. kolovoza 2021.

- za rujan 2021. u iznosu od 65,84 kuna s datumom dospijeća 15. rujna 2021.

- za listopad 2021. u iznosu od 65,84 kuna s datumom dospijeća 15. listopada 2021.

- za studeni 2021. u iznosu od 65,84 kuna s datumom dospijeća 15. studenog 2021.

- za prosinac 2021. u iznosu od 65,84 kuna s datumom dospijeća 15. prosinca 2021.

12. Čitanjem potvrde o uplati od 5. lipnja 2023. utvrđeno je da istom tuženik vrši uplatu iznosa od 104,88 eura na račun Stano-uprava d.o.o. na ime plaćanja duga za 2021. godinu za zgradu 1578.

13. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu po osnovi zajedničke pričuve u iznosu od 104,86 eura sa pripadajućim zateznim kamatama.

14. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud tužbeni zahtjev smatra djelomično osnovanim.

15. Tužitelj je zbog nepodmirene obveze na ime sredstava zajedničke pričuve, podnio prijedlog za ovrhu 29. prosinca 2022.

15.1. Tuženik je, postupajući po obavijesti javnog bilježnika Borice Kovačevića od 29. svibnja 2023. postupio po prijedlogu za ovrhu i platio glavnicu 5. lipnja 2023. Navedenom uplatom tuženik je priznao postojanje duga, kojeg je podmirio sa zakašnjenjem radi čega je u obvezi podmiriti tužitelju i zatezne kamate od dospijeća do dana plaćanja, a sve na temelju članka 29. ZOO-a.

16. Na ročištu od 6. lipnja 2024. tužitelj je povukao tužbu u odnosu na glavnicu, a kojem povlačenju se tuženik usprotivio.

16.1. S obzirom na protivljenje povlačenju tuženika sud je o tom dijelu tužbenog zahtjeva morao meritorno odlučiti, radi čega je tužbeni zahtjev odbijen u odnosu na glavnicu (tako i VSRH Pž-6985/2003. od 17. siječnja 2006.).

17. Nadalje, za istaknuti je da tuženik osporava sadržaj vjerodostojne isprave unatoč tomu što je podmirio glavnicu nakon što je zaprimio prijedlog za ovrhu koji je utemeljen na toj vjerodostojnoj ispravi, protivi se povlačenju tužbe u odnosu na glavnicu, a koji prigovori su izjavljeni isključivo radi troškova postupka.

17.1. Prijedlog za ovrhu, koji je javni bilježnik dostavio tuženiku i na temelju kojeg je tuženik platio glavnicu je bio nužan jer tuženik nije podmirio potraživanje u roku dospijeća, nego tek po primitku obavijesti javnog bilježnika, potraživanje čiju visinu i osnov osporava, očito i ovdje potpuno neosnovano i zbog troškova postupka.

17.2. Nadalje, u prijedlogu za ovrhu je navedeno da je tuženik dužan platiti i zatezne kamate, što znači da tuženiku nije moglo ostati nepoznato da je dužan platiti i kamate.

17.2.1. Navedeno znači da tuženik ne može tvrditi da nema daljnjih dugovanja prema tužitelju.

17.3. S obzirom na nepodmirene kamate tužitelj nije niti mogao povući prijedlog za ovrhu prije donošenja rješenja o ovrsi te je sudska radnja bila nužna kako bi tužitelj sudskom odlukom u cijelosti namirio svoje potraživanje.

18. Slijedom iznesenog, a s obzirom da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove presude te održati na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženiku kao ovršeniku naloženo da namiri tražbinu tužitelja i to zatezne kamate koje na iznos glavnice od 104,86 eura teku od 16. siječnja 2021. do 5. lipnja 2023., a ukinuti u odnosu na glavnicu sve na temelju članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP-a).

19. Na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

20. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 2. i 156. ZPP-a i u skladu s Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a sve u skladu sa prednjim utvrđenjima.

Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu 50 bodova, sastav podneska od 19. kolovoza 2023. i 11. studenog 2024. po 50 bodova, trošak zastupanja na ročištu od 6. lipnja 2024. i 17. ožujka 2025. po 50 bodova, odnosno ukupno 250 bodova, što pri vrijednosti boda sa paušalom od 2,00 eura daje iznos od 500,00 eura. Na navedeni iznos trebalo je pridodati 25 % PDV-a u iznosu od 125,00 eura. Tužitelju pripada i trošak javnog bilježnika u iznosu od 24,88 eura, trošak sudske pristojbe presude u iznosu od 13,27 eura pa se dolazi do ukupnog iznosa od 663,15 eura.

21. Za preračunavanje kune u euro korišten je fiksni tečaj konverzije (1,00 eur = 7,53450 kuna) te je sukladno matematičkim pravilima zaokruživanja dobiveni rezultat zaokružen na dvije decimale, sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 82/2022.)

22. Odluka o zateznim kamatama donesena je u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21. i 114/22. – dalje ZOO) i u skladu s Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/22.).

23. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 5. svibnja 2025.

SUTKINJA

JELENA LONČAR

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis